11OS0000-01-2023-000106-31

Дело №3а-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 14 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу 28 октября 2022 года, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о снятии с профилактического учета, взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, 13 февраля 2023 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное Сыктывкарским городским судом Республики Коми, в размере 50 000 руб. 

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что срок производства по делу, исчисляемый с 23 марта 2022 года (дата подачи административного искового заявления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми) до 27 сентября 2022 года (дата составления мотивированного решения), существенно превысил установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации месячный срок рассмотрения данной категории дел, вызван неэффективными действиями суда первой инстанции, который затянул рассмотрение дела, своевременно не привлек к участию в деле административных соответчиков, необоснованно и неоднократно откладывал слушание дела, задерживал направление процессуальных документов, нарушил сроки изготовления и вручения мотивированного решения. 

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока по делу, необоснованных длительных перерывов в судебных заседаниях, сроков принятия и направления процессуальных документов, которые бы значительно влияли на увеличение срока рассмотрения дела.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, письменно заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения статей 150, 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), размещение информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Верховного Суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

Для обеспечения действенности данных прав главой 26 КАС РФ, Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, закреплены условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его рассмотрения компетентным судом.

В силу указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ и части 1 статьи 250 КАС РФ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, полагающие, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено их право на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ и части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 КАС РФ и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Установлено, что 23 марта 2022 года в Сыктывкарский городской суд поступил административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Определением судьи от 28 марта 2022 года административный иск оставлен без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков до 11 мая 2022 года. Копия этого определения получена административным истцом 11 апреля 2022 года.

К установленному сроку от административного истца поступило заявление от 14 апреля 2022 года с уточнением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

13 мая 2022 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, административное дело, которому присвоен номер 

<

Номер обезличен>, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 7 июня 2022 года. 

Участники дела извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

17 мая 2022 года направлены запросы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о предоставлении справки по личному составу; в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о предоставлении сведений об обращениях ФИО1 в Европейский Суд по правам человека с 2020 по 2022 гг. в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

1 июня 2022 года в суд поступило заявление ФИО1 о проведении предварительного судебного заседания с его личным участием путем проведения видеоконференц-связи.

7 июня 2022 года по ходатайству административного истца предварительное судебное заседание отложено для организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением, вновь предварительное судебное заседание назначено на 26 июля 2022 года.

Тогда же, 7 июня 2022 года, в предварительном судебном заседании определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

26 июля 2022 года по итогам предварительного судебного заседания к участию в деле заинтересованным лицом привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 18 августа 2022 года с использованием системы видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании ФИО1 

27 июля 2022 года судом направлен запрос в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о предоставлении в материалы дела информации о заболеваниях ФИО1, его обращениях об ухудшении здоровья, установлении постельного режима.

В судебном заседании, состоявшемся 18 августа 2022 года, объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года, его копия направлена административному истцу 28 сентября и получена им 3 октября того же года.

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 28 октября 2022 года.В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). 

Этим же постановлением Пленума №11 в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, вынесенное судом первой инстанции, которым дело рассмотрено по существу.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в пунктах 14, 49, 50 приведенного постановления Пленума №11, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с 23 марта 2022 года (с даты поступления административного искового заявления в суд) по 28 октября 2022 года (до вступления решения в законную силу) составила 7 месяцев 5 дней.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца. Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статья 141 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика (часть 5 статьи 41 КАС РФ). Частью 2 статьи 37 Кодекса установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебным акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 41, 42 постановления Пленума №11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание, обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, а также, помимо прочего, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что действия суда при принятии административного искового заявления, в том числе о его возвращении, об оставлении без движения, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по нему не содержит признаков нарушения требования разумного срока и прав административного истца длительностью рассмотрения по существу указанного дела.

Материалами дела подтверждается, что суд на стадии принятия административного иска усмотрел основания для оставления его без движения, и эти действия не были направлены на затягивание судопроизводства. Предварительное судебное заседание, судебные заседания по делу назначались судом первой инстанции в разумных пределах, все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, объективное и всестороннее рассмотрение дела, а отложение судебных разбирательств обосновано фактической и организационной сложностью дела, обусловленной характером имевших место спорных правоотношений, необходимостью привлечения к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц, сбора доказательств для полного и объективного рассмотрения дела, а также необходимостью соблюдения предусмотренных процессуальным законодательством прав участников судебного разбирательства, в том числе административного истца, отбывающего лишение свободы, на личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и на представление лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование своей позиции. При назначении, отложении судебных заседаний судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи.

Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, продолжительность рассмотрения дела не является чрезмерной и не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение права административного истца на судебную защиту.

Фактов уклонения суда первой инстанции от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения прав лиц, участвующих в деле, каких-либо препятствий для осуществления этих прав, которые могли бы повлиять на значительное увеличение срока судопроизводства по делу, судом не чинилось.

Установление обстоятельств нарушения судом первой инстанции процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 177 КАС РФ для составления мотивированного решения, само по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по административному делу в целом. Значительного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу в результате названных обстоятельств не произошло.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, принимая во внимание хронологию совершенных судом процессуальных действий и проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова