копия УИД 16RS0046-01-2025-025231-88

дело № 5-665/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 15 декабря 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

... в 23 часов 10 минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем марки ... р/з ... в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал дорожный знак «Уступите дорогу», не уступил дорогу мотоциклу, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель ФИО5 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от ... расцениваются как причинившие средний вред его здоровью.

ФИО1в судебном заседании с правонарушением согласился, пояснив, что работает водителем такси. Просил строго не наказывать.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что материальная помощь ФИО1 ему была оказана, претензий к нему не имеет.

Выслушав доводы участников процесса и изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Установлено, что нарушение водителем ФИО1 вышеназванных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшемуФИО5телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., из которой следует, что ФИО5причинен средний вред здоровью, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, протоколом осмотра места происшествия, объяснением ФИО1, ФИО5и другими материалами дела.

Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

При назначении наказания учитываются признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, характер административного правонарушения, обстоятельства происшествия, мнение потерпевшего, личности виновного и потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО6 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ полежит отмене, поскольку недопустимо привлечениек административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии ..., выдан ... ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО6 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов