Дело № 5-465/25

УИД: 50RS0031-01-2025-005110-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2025 

Мотивированное постановление составлено 09.04.2025 

г.Звенигород 09 апреля 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевым М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, серия и номер паспорта №, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС.

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак №, в районе 3 км 2-го АДРЕС, Одинцовский г.о., Московской области в нарушение линии дорожной разметки 1.1 приложение 2 ПДД РФ (Дорожная разметка) совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 и с транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водителю Потерпевший №2 и пассажиру транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что двигался по 3 км 2-го АДРЕС, не доезжая 500 м. до места работы, отвлек свое внимание от дороги, в связи с чем выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «.....». Данное столкновение произошло неумышленно, он не планировал выезжать на встречную полосу. После произошедшего столкновения, поинтересовался у пострадавших состоянием их здоровья. Поскольку он находился в шоковом состоянии после произошедшего ДТП и у него также имелись телесные повреждения, скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции вызвал водитель транспортного средства «.....». После произошедшего ДТП какой-либо помощи потерпевшим не оказывал, готов компенсировать причиненный материальный ущерб и вред здоровью потерпевшим. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с правом управления транспортными средствами. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что совместно с Потерпевший №3 ехал на работу на транспортном средстве «.....». Он был водителем данного транспортного средства, Потерпевший №3 был пассажиром. Неожиданно на полосу его движения со встречного направления выехало транспортное средство с маркировкой «каршеринг». Он не успел среагировать и уйти в сторону от данного транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. У него имелись травмы, была боль в животе и ногах. ФИО1 интересовался их самочувствием. Скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции вызывал водитель транспортного средства «.....», которое двигалось позади него. После этого он, Потерпевший №3 и ФИО1 были госпитализированы. У него имелся перелом краевого наколенника и ушиб колена, а у ФИО4 осложнения с легкими. ФИО1 не оказывал им материальную помощь после произошедшего ДТП. Не настаивал на лишение ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не ходатайствовал об отложении слушания по делу, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Потерпевший №1, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что двигался по АДРЕС, впереди него двигалось транспортное средство «.....». В какой-то момент со встречного направления выехало транспортное средство с маркировкой «каршеринг» и совершило столкновение с транспортным средством «.....». Несмотря на примененное им торможение, произошло столкновение его транспортного средства с транспортным средством, на котором имелась маркировка «каршеринг». После произошедшего столкновения он вызвал скорую помощь для двух пострадавших, находившись в транспортном средстве «.....», а также сотрудников Госавтоинспекции. В результате ДТП ему не причинен вред здоровью, но причинен ущерб его транспортному средству. Кроме того пояснил, что в транспортном средстве «.....» находился еще один пассажир, который отказался от госпитализации, поскольку телесных повреждений у него не имелось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ (Дорожная разметка и ее характеристики), горизонтальная разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Указанная дорожная разметка является неотъемлемой частью Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и содержит запрет на ее пересечение, при этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение транспортного средства во встречном направлении слева от нее.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования АДРЕС1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.2-6, 8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеками к ним (л.д. 9-14); письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.15, 38); рапортами инспекторов ДПС (л.д.16-29); письменными объяснениями Потерпевший №2 (л.д.34); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.36); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.37); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46); определение о назначении судебной-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54); определение о назначении судебной-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования АДРЕС2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.60); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.61-62); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65); карточкой учета административных правонарушений на имя ФИО1 (л.д.66).

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО4; заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с п.7.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья, основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях, у суда не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

Суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшим.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности, его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.2 ст.12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (7ОСБ, л/сч. 04731440640), ИНН 

<

***>, КПП 770731005, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45319000, ОКАТО 45319000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810377255070002281. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате суммы штрафа необходимо предоставить в Одинцовский городской суд Московской области по адресу: АДРЕС (odintsovo.mo@sudrf.ru), до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Ю.П. Зенина