УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Шабров А.П.

                        Дело № 22-99/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

                         3 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А., 

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство осужденного

ФИО1, *** отбывающего наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкий В.А. отмечает, что постановление суда является незаконным, не соответствует требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд указал, что осужденный 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, имел 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты, в колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, окончил профессиональное училище, к учебе относился добросовестно. Однако соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера, обучение и получение профессий, возмещение вреда  является обязанностью осужденных, а наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы представления, просила постановление суда отменить;

- осужденный ФИО1 возражал против доводов представления, просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

Из представленных материалов следует, что приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2021 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания - 28 сентября 2021 года, окончание срока -  13 апреля 2029 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно представленным сведениям осужденный ФИО1 в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 21 октября 2021 года. До этого с 2020 года содержался под стражей в различных следственных изоляторах. Имеет 11 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Трудоустроен с августа 2022 года, к труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений (последнее в ноябре 2024 года) за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать правильные выводы. Отбывает наказание в обычных условиях. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, в настоящее время соблюдает. 

Прошел обучение в профессиональном училище, получил несколько специальностей, иска не имеет. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство ФИО1 и сама обратилась в суд с представлением. 

В суде первой инстанции представитель исправительного учреждения также поддержал представление администрации и ходатайство осужденного.

Вопреки доводам представления судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Сведения о том, что ФИО1 неоднократно подвергался взысканиям за нарушение порядка и условий отбывания наказания были известны суду и также учтены при принятии решения. Суд верно указал, что все имеющиеся у ФИО1 взыскания в настоящее время сняты и погашены. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что 8 взысканий были получены в следственном изоляторе, а 3 взыскания - сразу после прибытия в исправительное учреждение в 2021 году. После этого ФИО1 получил 13 поощрений, в том числе шесть в 2024 году. Кроме того, в своем ходатайстве ФИО1 указал о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Несмотря на доводы представления согласно психологической характеристике из исправительного учреждения у ФИО1 не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, при этом риск деструктивного поведения не выражен (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поведение ФИО1, положительные данные о его личности, а также отношение к учебе, труду и совершенному деянию за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о его устойчивой тенденции к исправлению, и обоснованно принял решение о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Согласно справке из ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области в отношении осужденного ФИО1 на 3 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 4 года 4 месяца 10 дней.  

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Вопреки доводам представления постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий