дело № 2-934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 03 ноября 2017 года 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности. Исковое заявление мотивировано тем, что между ней и ответчиком заключена анкета-заявление №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 176,47 руб. с условием уплаты процентов в размере 24% годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора банком незаконно удержаны комиссии за навязанную услугу в рамках пакета «Универсальный» в сумме 45 176,47 руб. Ее заявление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных сумм, банком оставлено без внимания. Согласно анкеты-заявления №.1 ей предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк». Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленного на основании договора потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления. При этом плата за предоставление услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», согласно выписке по счету, составляет 45 176,47 руб. Исходя из анализа приведенных документов, содержание и форма договора не предполагает возможности отказа от данного пакета услуг, поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора на невыгодных для него и являющемся нарушением закона. При ее обращении в ПАО КБ «УБРиР» за получением кредита отсутствовала просьба о предоставлении банковских услуг «Универсальный». В выданной анкете констатировалось то обстоятельство, что предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Поскольку документы выполнены самим банком печатным способом, у нее не имелось возможности повлиять на их составление, содержание и получить кредит без указанной услуги. То обстоятельство, что она была ознакомлена с услугами и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что она могла отказаться от данной услуги. Считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по предоставлению пакета «Универсальный» ущемляет установленные законом потребительские права и являются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ она направила в банк заявление о возврате денежных средств удержанных в счет оплаты услуг пакета «Универсальный» и перерасчетом остатка суммы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила в ПАО КБ «УБРиР» досудебную претензию, на которую также ответа не последовало. Таким образом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 56 922,35 руб. из расчета 45 176,47*42*3%, которая должна быть не более 45 176,47 руб. Поскольку действия ответчика по навязыванию услуг являются умышленными, направленными на неправомерное извлечение прибыли и носят недобросовестный характер, а она нуждалась в деньгах, была лишена возможности отказаться от оплаты комиссии, денежную компенсацию за причинение физических и моральных страданий оценивает в размере 50 000 руб. Кроме того, она понесла судебные расходы: услуги нотариуса за доверенность от ДД.ММ.ГГГГ составили 1 300 руб.; заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, стоимость услуг составила 10 000 руб. Также банком излишне были начислены истцу проценты за пользование кредитом на сумму комиссии, которая заемщику не передавалась. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1100 дней), что составляет 32 675,58 руб.

ФИО1 просит признать недействительными условия анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ возлагающие обязанность на заемщика оформление Пакета банковских услуг «Универсальный» на срок пользования кредитом; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную сумму комиссии в размере 45 176,47 руб. за оформление Пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 45 176,47 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере 1 300 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные проценты в размере 33 129,41 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности, в котором истец просит признать недействительными условия анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ возлагающие обязанность на заемщика оформление Пакета банковских услуг «Универсальный» на срок пользования кредитом; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную сумму комиссии в размере 45 176,47 руб. за оформление Пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 45 176,47 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере 1 300 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 957,44 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные проценты в размере 33 129,41 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не поступало. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумма кредита составляет 295 176,47руб., срок действия договора - 60 месяцев.

На основании указанной анкеты-заявления ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя предоставление услуг по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанию системы Телебанк, перевыпуску карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 45 176,47 руб., которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.

В данном заявлении указано, что заемщик проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Заемщик подтверждает, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР». Подтверждает, что проинформирован о возможности оплаты комиссии Банка в наличной, так и безналичной форме.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст.10 Закона о защите прав потребителей. Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия заемщика с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита.

Анкета-заявление не содержит условия о включении в кредитный договор обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде пакета банковских услуг «Универсальный». В разделе, где истец просит предоставить указанный пакет банковских услуг, указана стоимость платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Таким образом, пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен истцу на основании собственноручно подписанных ею анкеты-заявления и заявления о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме проинформирована ответчиком об условиях договора страхования, имела возможность для ознакомления с их условиями, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила, не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих навязывание дополнительных услуг заемщику при заключении кредитного договора.

Суд не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона о защите прав потребителей, навязывания услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с документами, а также факта отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

Кроме того, пакет банковских услуг «Универсальный», предоставленный истцу, включал услуги, которые не подпадают под перечень банковских операций, перечисленных п.17 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем установление банком платы за предоставленные истцу услуги не противоречит действующему законодательству.

При этом также заслуживает внимание ходатайство представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» о применении сроков исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Частью 1 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей по недействительной части сделки исчисляется с момента внесения первого платежа в счет исполнения недействительной части договора, а не в отношении каждого отдельного платежа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» и уплачена плата в размере 45 176,47 руб.

Как следует из почтового конверта, исковое заявление было сдано в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с настоящим иском, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом всех изложенных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, как в части основных требований о признании недействительными условий анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающих обязанность на заемщика оформление Пакета банковских услуг «Универсальный», так и в части производных требований о взыскании суммы комиссии, неустойки за нарушение сроков, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.