судья Мельникова А.Н № 22-2201/25 (22-10/26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 января 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием:

прокурора Шахмина И.Н.,

осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката Шумихина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2025 года, которым Петропавловской ЯМ, 8 

<

данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 июля 2025 года ФИО1 осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

На ФИО1 возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

20 ноября 2025 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 8 июля 2025 года, и осуждённая направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2025 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания её под стражей в период с 29 апреля 2025 года по 8 июля 2025 года, из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2025 года.

Указывает, что представитель ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО3 знала о том, что ей (ФИО1) нужно восстановить паспорт, без которого она не могла в назначенный период времени пройти курс лечения от наркотической зависимости. Права были разъяснены не в установленный судом срок, она встала на учёт позднее из-за задержки направления постановления в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республики. Уехав из дома и не предупредив инспектора, она искала временную подработку и официальную работу. Просит учесть, что является вдовой ветерана боевых действий, 

<

данные изъяты>, с которым она прожила в браке 12 лет. Вину признаёт полностью, просит дать ей шанс изменить свою жизнь в правильную сторону, изменить реальный срок на более мягкий – условное наказание или исправительные работы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 прокурор Каракулинского района Никифоров М.В. считает обжалуемое постановление мотивированным и обоснованным.

Указывает, что в период условного осуждения ФИО1 систематически нарушала возложенные на неё судом обязанности (неявка на регистрацию, отсутствие по месту жительства, не прошла лечение от наркомании), местонахождение ФИО1 в течение 30 дней установлено не было, тем самым она скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления суда, не усматривает.

Просит постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённую ФИО1 и адвоката Шумихина М.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу части 6 статьи 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке пункта 7 статьи 397 УПК РФ в отношении ФИО1, нарушений предусмотренной статьёй 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осуждённой на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Проверив полноту проведённых уголовно-исполнительной инспекцией на основании части 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осуждённой ФИО1 и причин уклонения её от контроля, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что проведённых мероприятий для вывода о том, что осуждённая скрылась от контроля, достаточно.

Так, 22 и 26 августа 2025 года была проведена проверка осуждённой по указанному ей месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Осуждённая по указанному адресу на момент проверки отсутствовала, ФИО4, проживающий по данному адресу, пояснил, что ФИО1 уехала 14 августа 2025 года в г. Сарапул по поводу восстановления паспорта, домой не приезжала, где она находится он не знает.

25 августа 2025 года ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о своём месте жительства уголовно-исполнительную инспекцию не уведомила.

26 августа 2025 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1

Кроме того, 13 августа 2025 года ФИО1 было выдано направление к врачу наркологу в БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» для прохождения лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации. Согласно информации БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» от 15 сентября 2025 года, ФИО1 с 23 января 2025 года состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога, для прохождения курса лечения не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, скрылась от контроля, поскольку её место нахождения не установлено в течение более 30 дней, что в соответствии с частью 6 статьи 190 УИК РФ и статьи 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не имеется.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются сведениями (доказательствами), рассмотренными в судебном заседании.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии общего режима. Требования статьи 72 УК РФ судом соблюдены.

Доводы осуждённой и адвоката о возможности не отменять условное осуждение являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, осуждённая на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин не явилась, местонахождение осуждённой было неизвестно, уголовно-исполнительная инспекция приняла все возможные меры по установлению местонахождения осуждённой, которая кроме того была объявлена в розыск 23 сентября 2025 года по уголовному делу, по которому она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Доводы осуждённой о наличии заболеваний как у неё, так и у её матери, желание восстановиться в родительских правах, не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. Сведений о наличии у осуждённой, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Утверждение осуждённой о том, что исполнить установленную судом обязанность - пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию она не могла ввиду отсутствия у неё паспорта, а деньги на восстановление паспорта у неё отсутствовали, являются защитной позицией осуждённой, поскольку при постановке на учёт в уголовно-исполнительной инспекции 13 августа 2025 года ФИО1 было разъяснено, что за помощью в восстановлении паспорта она может обратиться в УИИ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2025 года об отмене условного осуждения в отношении Петропавловской ЯМ по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с частью 3 статьи 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Замилова