Дело № 12-338/2025

25RS0001-01-2024-009392-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2025 года город Владивосток 

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 18 ноября 2024 года № 3/18328 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 18 ноября 2024 года № 3/18328 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, из содержания которой следует, что в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2019 синяя или белая прерывистая линия в качестве дорожной разметки (разметка 1.7) применяется для обозначения границ площади, выделенной для двух и более парковочных мест. Линию разметки 1.7 синего цвета наносят по границе площади, выделенной под платную парковку. Знак платной парковки, установленный за пешеходным переходом от здания по 

<

адрес>, прекращает свое действие перед въездом к Мемориальному ансамблю памяти моряков торгового флота, погибших в годы Великой Отечественной войны (далее – Мемориальный ансамбль), о чем свидетельствует прекращение синей прерывистой разметки перед выездом к Мемориальному ансамблю и дальнейшее нанесение белой сплошной линии разметки (разметка 1.1) на протяжении примерно 5 метров, в границах которой был припаркован автомобиль заявителя. Далее, по окончании области белой сплошной линии разметки установлен знак «Платная парковка» с нанесением соответствующей разметки синего цвета по границе площади действия знака. В обоснование доводов представил фотоматериалы в цветном исполнении. Таким образом, автомобиль не был припаркован в зоне действия платной парковки. Просит постановление № 3/18328 от 18.11.2024 отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержав доводы жалобы, просил постановление признать незаконным и отменить; вину в совершении правонарушения не признал. Дополнительно пояснил суду, что принадлежащий ему автомобиль не был размещен в зоне действия платной парковки. Автомобиль был припаркован на въезде к Мемориальному ансамблю, то есть вне зоны действия платной парковки. При этом, отметил, что въезд на площадку Мемориального ансамбля не запрещен, поскольку отсутствуют запрещающие знаки. 

В судебном заседании представитель административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа, действующая на основании доверенности ФИО2, возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (отзыве) на жалобу. Дополнительно указала, что факт нахождения автомобиля ФИО1 в зоне действия платной парковки открытого типа № 410 зафиксирован, подтверждается gps-координатами. Согласно Проекту организации дорожного движения ( далее – ПОДД) размещение транспортных средств на платной парковке открытого типа № 410 предполагает 2 варианта «елочкой» (от 

<

адрес>) и далее «вдоль дороги». Настаивала, что обжалуемое постановление мотивированно, законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. 

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, письменных возражений (отзыва) на жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 в период времени с 12:38:29 по 15:49:04 по адресу: 

<

адрес> (№), собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля «ИНФИНИТИ QX56», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 410, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Постановления администрации города Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах 

<

адрес> осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е» (рег.№ Е0069, свидетельство о поверке № С-ГЧК/01-02-2024/313678790), закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> собственником (владельцем) транспортного средства «ИНФИНИТИ QX56», государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО1.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом 222024573465 от 12.11.2024 с приложенной к нему фототаблицей; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении № 3/44524 от 18.11.2024 и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку административным органом в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что принадлежащее ему транспортное средство располагалось вне зоны платной парковки, обозначенной линией разметки синего цвета, что по мнению заявителя является основанием для отмены оспариваемого постановления, судья находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 22.11.2022 № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» администрация г. Владивостока постановила создать на платной основе парковки (парковочные места), расположенные па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки). Редакцией от 31.10.2024 установлено, что участок территории от 

<

адрес>, относится к участку платной парковки открытого типа № 410, на котором размещение транспортного средства осуществляется на платной основе.

Адрес: 

<

адрес> (№), где было припарковано транспортное средство заявителя, входит в указанную территориальную зону (№ 410), что также подтверждается gps координатами, указанными в фотоматериалах к постановлению по делу об административном правонарушении № 3/18328 от 18.11.2024.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт размещения, принадлежащего ему транспортного средства в районе памятника Морякам торгового флота.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2.7 Порядка создания и использования парковок, расположенных па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 № 437 (далее - Порядок), территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения (далее - ПОДД).

В соответствии с ПОДД вся вышеуказанная территория от 

<

адрес> относится к зоне платной парковки, без каких-либо исключений.

Согласно «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Госстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) п. 5.7.5 знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 (знак дополнительной информации зона действия знака).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. 

Как усматривается из материалов дела, сведений открытого интернет-ресурса Яндекс Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием gps координат размещения транспортного средства, на территории, где было размещено транспортное средство, принадлежащее ФИО1, перекрестков не имеется.

В районе 

<

адрес> установлен первый дорожный знак платной парковки, который информирует о начале зоны действия платной парковки на данном участке автомобильной дороги. Дорожный знак, на который ссылается заявитель по сути является дублирующим знаком, что подтверждено ПОДД.

Таким образом, территория, на которой было размещено транспортное средство заявителя, оборудована дорожным знаком 6.4 с указанием в правой нижней части знака 6.4 информации о платности парковки по аналогии со знаком 8.8. 

К доводу ФИО1 о том, что знак платной парковки, установленный в районе от здания 

<

адрес>, прекращает свое действие перед въездом к памятнику Морякам торгового флота в результате прекращения синей прерывистой разметки перед выездом к данному памятнику и дальнейшего нанесения белой сплошной линии разметки (разметка 1.1) на протяжении примерно 5 метров, в границах которой был припаркован автомобиль заявителя, судья относится критически и полагает данный довод ошибочным.

В соответствии с ПОДД территория должна быть обозначена разметкой 1.1, поскольку расположение транспортных средств на данном участке дороги ( 

<

адрес> и до дублирующего знака платной парковки) осуществляется перпендикулярно проезжей части.

Как указано в п.12.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД), способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. 

Так, на участке дороги от здания 

<

адрес> (до дублирующего знака платной парковки) проезжая часть дороги имеет уширение.

В ПДД также указано, что разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пп. В п. 6.2.1 и 6.2.3 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметку 1.1 применяют для обозначения границ парковочных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, линии разметки 1.1 наносят материалами и (или) изделиями белого цвета.

Таким образом, территориальная зона платной парковки, на которой было припарковано транспортное средство заявителя оборудована дорожными знаками и дорожной разметкой и дорожными знаками в соответствии с ПОДД, ПДД и ГОСТ.

Разметка, упомянутая ФИО1 в жалобе, применяется при ином способе размещения транспортных средств, и в соответствии с ГОСТ разметка 1.7 белого или синего цвета применяется для обозначения границ площади, выделенной для двух и более парковочных мест. Линию разметки 1.7 синего цвета наносят по границе площади, выделенной под платную парковку.

Кроме того, судьей установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 было припарковано после дорожного знака платной парковки, установленного в начале зоны действия платной парковки (

<

адрес>).

При таким обстоятельствах, исходя из места положения знаков, дорожной разметки, зоны их установки и нанесения, определенных в соответствии с ПОДД, утвержденными администрацией города Владивостока и согласованными с органами ГИБДД, с очевидностью усматривается, что место размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 относится к территории платной парковки, поскольку обозначено дорожным знаком и соответствующей дорожной разметкой.

Размещая транспортное средство на платной парковке, ФИО1 обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

С учетом установленного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО1 и его доводов, изложенных в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судьей допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». 

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у судьи не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 18 ноября 2024 года № 3/18328 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения; жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк