Дело №

55RS0№-35

Решение

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 12.07.2019 года в 18 часов 02 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> в районе дома № 6. Двигаясь по второстепенной дороге, автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. 

В результате ДТП автомобиль истца получил технические поврежденияр. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи с тем. что гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», он обратился в страховую компанию с заявлением в порядке ПВУ, однако ФИО1 было отказано в страховой выплате со ссылкой на п. 1 с. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, поврежденного в результате ДТП, истец обратился к Независимая оценка и экспертиза ИП ФИО3 

Согласно заключению эксперта № 102-05-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> регион без учета износа деталей составляет 90 163,70 рубля, с учетом износа составляет 42 215 руб. 70 коп. Расходы на составление отчета составили 3 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 90 163 руб. 70 коп., расходы за составление экспертного заключения 3 000 руб., расходы на представителя 8 000 руб., расходы по отправке телеграммы 309 руб. 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 руб. 91 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДТП произошло 12 июля 2019 года, ответчик въехали в заднее левое крыло его автомобиля, задев левый порог. Сотрудников ГАИ вызывали, однако ответчик скрылся с места ДТП, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП, полиса ОСАГО у него не было. На осмотр транспортного средства его приглашал, но он не явился. За оценку стоимости заплатил 3 000 рублей. Понес еще расходы на составление искового заявления, почтовое отправление телеграммы. От страховой компании пришел отказ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица АО "Альфа Страхование" в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, направлен пакет документов на судебный запрос.

Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела истребован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего, произошедшего 12.07.2019г.

Судом установлено, что 12.07.2019 года в 18 часов 02 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> в районе дома № 6. Двигаясь по второстепенной дороге, автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. 

12.07.2019 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>.

На месте ДТП составлена схема ДТП, с которой ознакомились водители, в схеме поставлены подписи.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 12.07.2019 года примерно в 18 часов 02 минут он двигался на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион по ул. Жукова в направлении ул. 10 Лет Октября, при повороте налево на ул. Чкалова он остановился пропуская встречный транспорт. В его сторону с ул. Чкалова ехал автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (микроавтобус). Выехав на ул. Жукова микроавтобус ударил его автомобиль в левый бок. Ударив его в бок, водитель микроавтобуса сдал назад и поехал по ул. Жукова в сторону ул. Масленикова, доехав до светофора у перекрестка с улицей Красных Зорь этот же водитель совершил ряд столкновений с другими автомобилями.

Объяснения ФИО2 к административному материалу не приложены.

На основании ч. 2 ст. 12.13 ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, согласно постановления № 

<

данные изъяты> года.

В ходе административного расследования ФИО2, постановление о привлечении к административной ответственности № 

<

данные изъяты> года не оспаривал. Постановление вступило в законную силу 23.07.2019г. (лд. 5).

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090. 

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3. ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика ФИО2 причинен ущерб автомобилю истца. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО полис серии 

<

данные изъяты>, срок действия договора ОСАГО с 14.07.2018г. по 13.07.2019г. в АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Поскольку транспортное средство «Тойота» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на момент ДТП не было застраховано, что следует из схемы ДТП, где сведения о полисе ОСАГО ФИО2 не указаны, оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», он обратился в страховую компанию с заявлением № 

<

данные изъяты> в порядке ПВУ, однако ФИО1 было отказано в страховой выплате со ссылкой на п. 1 с. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 как причинитель вреда транспортному средству истца. 

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков по состоянию на дату осуществления 12.07.2109г. выгрузки АИС ОСАГО сведения о действовавших по состоянию на 12.07. 2019г. договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, поврежденного в результате ДТП, истец обратился к Независимая оценка и экспертиза ИП ФИО3 

Согласно заключению эксперта № 102-05-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***> регион без учета износа деталей составляет 90 163 рубля, с учетом износа составляет 42 215 руб. 70 коп. (л.д. 13-18). Составлен акт осмотра транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 19).

Расходы по оценке составили 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату экспертных услуг и кассовым чеком № 01 от 18.07.2019 года (л.д. 13). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, тогда как ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд оценивает данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, 

В связи с чем, отчет № 102-05-19 от 18.07.2019г. выполненный Независимая оценка и экспертиза ИП ФИО3 принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность, предусмотренных ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, условий для привлечения указанного ответчика к гражданско-правовой ответственности наличествует.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» 

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.11-13 постановления).

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт в размере 90 163 рубля 70 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, квитанцией на оплату экспертных услуг и кассовым чеком № 01 от 18.07.2019 года на сумму (л.д. 13), расходы по оплате услуг телеграфа на отправку телеграммы ответчику о дате проведения экспертизы транспортного средства в размере 309 рублей 10 коп., что подтверждаются кассовым чеком № 644024.01 от 15.07.2019г. (л.д. 32-34).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд относит расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 3 000 рублей, в качестве судебных, указанные расходы понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. 

В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг и услуг по представлению интересов заказчика в суде б/н от 12.07.2019г., акт приема-передачи денежных средств от 12.07.2019г. на сумму 8 000 руб. (л.д. 8-10).

Оснований для уменьшения суммы указанных расходов у суда не имеется, доказательств несоразмерности суммы указанных расходов объему выполненной представителем работы, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины 2 904 руб. 91 коп., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком-ордером № 83 от 05.08.2019г. 

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2904,91 руб. в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа 90 163, 70 руб., расходы за составление экспертного заключения 3 000 руб., расходы на представителя 8 000 руб., расходы по отправке телеграммы 309 руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине 2 904 руб. 91 коп., всего 104 377 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.