Судья Фадеева Э.Н. дело № 22-4161/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Магомедовой Р.Г.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.

адвоката Невольских А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Невольских А.М. в интересах ФИО1

на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденный приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.12.2023 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, объявлен в розыск. 

При установлении места нахождения постановлено взять ФИО1 под стражу и водворить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

При установлении места нахождения постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания, указанного выше, в исправительную колонию общего режима.

Доложив материал, выслушав пояснения адвоката Невольских А.М., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Даниленко И.А., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

13.02.2023 ФИО1 из-под стражи был освобожден.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2023 года приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону изменен: осужденному ФИО1 усилено наказание - по каждому из двух эпизодов по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы и назначено дополнительное наказание в виде штрафа, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 300 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 года приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменены - исключено дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ему по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2025 года ФИО1 объявлен в розыск. При установлении места нахождения постановлено взять ФИО1 под стражу и водворить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области. При установлении места нахождения постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания, указанного выше, в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с постановлением, адвокат Невольских А.М. в интересах осужденного ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления, считая, что выводы суда о том, что ФИО1 скрылся и его надлежит объявить в розыск, противоречат обстоятельствам, свидетельствующим о том, что ФИО1, отбыв назначенное ему приговором суда от 19.12.2022 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы и освободившись, ни имея ограничений на свободное передвижение по территории России на 10.04.2023, убыл из страны. То, что ФИО1 не скрывался от суда, не учтено при принятии решения судом 1 инстанции об объявлении его в розыск. Защитник считает, что постановление суда надлежит отменить, производство по материалу прекратить.

На апелляционную жалобу адвоката старшим помощником прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности принятого судом решения и содержится просьба об оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

После поступления уголовного дела в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из суда апелляционной инстанции судом 1 инстанции были приняты меры по обращению приговора в исполнение. В соответствии с требованиями УПК РФ и Инструкции по судебному производству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36, копии вступившего приговора в законную силу от 19.12.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.12.2023 были направлены прокурору, защитнику и осужденному по месту его жительства, а также распоряжение об исполнении приговора направлено 26.12.2023 в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону в части исполнения наказания в виде штрафа. 

Кроме того, в исполнение требований п. 9.2.4 указанной выше Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону направлено распоряжение об исполнении приговора Кировского районного суда Ростовской области от 19.12.2022 в отношении ФИО1 

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, ФИО1 после освобождения из-под стражи в связи с отбытием наказания, назначенного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, убыл 10 апреля 2023 года авиасообщением из Российской Федерации в г. Стамбул, в Российскую Федерацию он не возвращался.

Из имеющихся в деле объяснений и рапорта следует, что ФИО1 не проживает по адресам, находящимся на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Мать осужденного указала, что ее сын ФИО1 эмигрировал в Черногорию на постоянное место жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15 декабря 2023 года, при рассмотрении апелляционного представления государственных обвинителей и апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его адвоката Ищенко В.В. с помощью видеосвязи с использованием мобильного телефона осужденный ФИО1 принимал участие на всех стадиях, при этом он обозначил свою позицию на стадии прений сторон и в последнем слове, а также участвовал при оглашении вводной и резолютивной частей апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда, которым приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону изменен: ФИО1 усилено наказание - по каждому из двух эпизодов по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы и назначено дополнительное наказание в виде штрафа, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 300 000 рублей. 

Это свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 осведомлен об изменении ему размера наказания в сторону ухудшения, которое им не отбыто.

В связи с тем, что приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2022 не исполнен, а меры для обеспечения условий фактического его исполнения исчерпаны, место нахождения ФИО1 не установлено, суд 1 инстанции принял решение об объявлении ФИО1 в розыск, задержании осужденного при установлении его места нахождения и направлении ФИО1 для отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда от 19.12.2022 с учетом определений апелляционной и кассационной инстанций от 15.12.2023 и 29.10.2024 соответственно. 

При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовав сведения, содержащиеся в представленных материалах дела, принял обоснованное и мотивированное решение об объявлении ФИО1 в розыск.

Каких-либо документов, опровергающих изложенные в постановлении выводы, ни осужденным ФИО1, ни его защитником представлено не было как в суд 1 инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. 

Судом 1 инстанции судебное заседание по вопросу исполнения приговора проведено в присутствии защитника, представлявшего интересы осужденного ФИО1, место нахождения которого не установлено. Обеспечено участие адвоката в интересах осужденного ФИО1 и в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда 1 инстанции соответствует требованиям закона, права участников уголовного судопроизводства соблюдены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются убедительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Невольских А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.