УИД 89RS0013-01-2025-000219-67 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Губкинский 9 декабря 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинский Пища Т.Д.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 05-13ж/52 от 16 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2025 по иску Администрации г.Губкинского к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 и ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, -

у с т а н о в и л :

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 и ФИО2 об изъятии жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> путем выкупа с выплатой ФИО2 денежных средств в размере (...) рублей, прекращении её права собственности на данное жилое помещение после выплаты выкупной цены, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения в течении 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом г.Губкинский. В обоснование иска указано, что с 20 июля 2021 года ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, общей площадью 41,4 кв.м. Постановлением Администрации г.Губкинского № от 29 апреля 2022 года дом 

<

адрес>, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу. Требование Администрации о сносе дома за счет собственных средств в срок до 1 ноября 2022 года было направлено ответчику заказным письмом и получено ей лично 18 августа 2022 года. Постановлением Администрации г.Губкинский № от 27 декабря 2022 года было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. Проект соглашения о возмещении за жилое помещение, с последующим изменением рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, в котором ответчику было предложено денежное возмещение в размере (...) рублей был получен ответчиком 31 января 2023 года, ответчик не согласна с указанным размером возмещения. В установленный законом 3-х месячный срок стороны не достигли соглашения об изъятии жилого помещения. В изымаемом помещении совместно с собственником проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 и ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т.2 л.д. 221), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным в иске основаниям, не оспаривала заключение повторной судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание ответчики и законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика ФИО6, представитель органа опеки и попечительства не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 69, 76), представитель органа опеки и попечительства направил ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия (т. 1 л.д. 82), остальные - сведений о причине неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчика ФИО2 представила встречное исковое заявление к Администрации г.Губкинского об оспаривании указанной в иске выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, принятое судом в качестве письменных возражении ответчика на иск, в котором ответчик просила установить размер возмещения, включающего рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество, рыночную стоимость в праве собственности на земельный участок, убытков в связи с переездом, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт по цене, определенной в независимой оценочной экспертизе в ходе рассмотрения дела (т.1 л.д. 91-98).

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый номер № с 20 июля 2021 года принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 16-17, 104-105) и не оспаривалось сторонами.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 27 апреля 2022 постановлением Администрации г.Губкинский № от 29 апреля 2022 года 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 31 декабря 2032 года (т. 1 л.д. 11, 12-15).

Собственникам жилых помещений в данном доме были направлены требования о сносе жилого помещения за счет собственных средств в срок до 1 ноября 2022 года, в том числе и ФИО2 заказным письмом, которое было ею получено лично 18 августа 2022 года (т.1 л.д. 18-23).

28 октября 2022 года ФИО2 письменно отказалась от сноса данного дома, предоставив это право Администрации г.Губкинского (т.1 л.д. 24).

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома за счет собственных средств Администрацией г.Губкинского 27 декабря 2022 года издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и ФИО2 (т.1 л.д. 25).

9 января 2023 года Администрацией в адрес ФИО2 заказным письмом направлено уведомление о принятом решении с приложением копии вышеуказанного постановления и проекта соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором выкупная стоимость была указана в размере (...) рублей, которое было получено ответчиком 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 54-62).

Как следует из материалов дела, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у ФИО2, органом местного самоуправления соблюдена.

Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто, обязанности предоставить ответчику ФИО2 иное жилое помещение у истца не имеется, поскольку данный дом не состоит в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, утвержденном постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 года №346-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах».

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

В обоснование заявленных исковых требований Администрация г.Губкинского ссылается на отчет № от 26 декабря 2022 года об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком, выполненный ЧПО ФИО7, согласно которому рыночная стоимость изымаемого у ФИО2 жилого помещения, с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки 26 декабря 2022 года составила (...) рублей, в том числе убытки (...) рублей (т. 1 л.д. 26-53).

Указанную выкупную стоимость в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 оспаривала, полагая её заниженной.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от 30 марта 2025 года по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Абсолют-Эксперт» (т.1 л.д. 205-207).

Поступившее в суд заключение эксперта ООО «Абсолют-Эксперт» ФИО8 от 16 июня 2025 года содержит многочисленные недостатки и ошибки, при расчете рыночной стоимости объекта оценки экспертом были использованы 6 аналогов, находящихся 

<

адрес>, характеристики которых были указаны в таблице № 6 заключения и не совпадают с характеристиками этих объектов, указанными в скриншотах объявлений, которые приложены к заключению, в ссылках на источники информации: неверно указаны материал стен (объекты №№ 4, 5 и 6 капитального исполнения, а не деревянного), дата предложений (все предложения указаны июнь 2025 года, что не соответствует информации, указанной в ссылках на источники информации), отсутствие балкона/лоджии (согласно объявления у объекта № 1 имеется лоджия, а у объекта № 3 – балкон), год постройки (объекты №№ 1 и 3 год постройки 2012, а не 1995, объекты №№ 4, 5 и 6 год постройки 2019, а не 2018), отсутствие мебели/техники (у объектов №№ 2 и 4 согласно объявлениям она имеется), соответствующие корректировки экспертом не произведены. Расчет рыночной стоимости жилого помещения был произведен экспертом, исходя из общей площади 41,4 кв.м, при этом эксперт указывал на отсутствие балкона, несмотря на то, что в определении суда о назначении экспертизы прямо указано о его наличии. При расчете компенсации за непроизведенный выборочный капитальный ремонт экспертом элементы, для которых необходим капитальный ремонт на день первой приватизации, были определены на основании срока службы по ВСН 58-88 (р) и фактического срока эксплуатации до указанной даты с учетом величины физического износа, рассчитанного методом срока жизни. При этом, не был учтен фактический износ данных элементов дома, указанный в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 25 января 2002 года, который судом направлялся эксперту. Кроме того, материал перекрытий дома указан «деревянные», а по техническому паспорту дома – деревянно-панельная конструкция

В связи с чем данное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

4 августа 2025 года судом по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО9 (т.2 л.д. 117-119).

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы № от 27 октября 2025 года, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО9, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> включая стоимость доли в общедомовом имуществе и на земельный участок, на день проведения экспертизы, составила (...) рублей, в том числе стоимость общей долевой собственности на общее имущество без земельного участка (...) рублей, стоимость доли земельного участка (...) рублей. Размер убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с её изъятием в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ составляет (...) рублей, в том числе расходы на услуги риэлтора - (...) рублей, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом –(...) рублей, расходы, связанные с регистрацией имущества, - (...) рублей, временное пользование иным жилым помещением – (...) рублей (т. 2 л.д. 138-213).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу в целом, исходя из того, что оно мотивированы, содержат все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемого у собственника для муниципальных нужд объекта недвижимости применительно к требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведённых исследований и расчётов; размер возмещения определён с учётом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости жилого помещения в сравнении с объектами - аналогами на рынке недвижимости, прав собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; экономических характеристик региона и города, в котором расположен объект экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО10, имеющей соответствующее профессиональное образование и являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом в области оценка недвижимости и сертификатом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размер рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определенный экспертом, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Сведений о том, что экспертное заключение содержит ложные сведения, не представлено, сторонами не доказано, как и сведений о личной заинтересованности эксперта в исходе дела.

Несмотря на доводы представителя ответчика, экспертом были рассчитаны убытки за временное пользование иным жилым помещением, при этом эксперт самостоятельно определил и обосновал период (2 месяца), за который подлежит расчету данная компенсация.

В связи с чем суд считает, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом включенных убытков составит (...) руб.).

Помимо изложенного, судом исследован вопрос о необходимости включения в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение убытков, связанных с непроизведенным капитальным ремонтом в многоквартирном доме бывшим наймодателем.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Таким образом, требование о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт может быть удовлетворено только в случае, если на момент приватизации жилого помещения жилой дом требовал проведения капитального ремонта.

При этом само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу приведенных выше положений собственник жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при установлении следующих юридически значимых обстоятельств: нуждался ли на момент приватизации первого жилого помещения многоквартирный дом в проведении капитального ремонта и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд руководствуется предусмотренной в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента - 60 лет, для стен и перегородок - 30 лет, для перекрытий деревянных - 30 лет, для кровли - 30 лет, для полов деревянных с минераловатным утеплителем - 30 лет, для полов с линолеумным покрытием - 10 лет, для проемов - 40 лет, для отделочных работ - 5 - 10 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок - 20 лет, для оконных проемов - 40 лет, для внутренней отделки - 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 40 лет, для отопления и вентиляции - 30 лет, для водоснабжения и канализации - 30 лет, для электроосвещения - 20 лет, для деревянных лестниц - 20 лет.

Так в экспертном заключении, выполненным ООО «Проспект», эксперт делает выводы об отсутствии необходимости в проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе отдельных его элементов на дату первой приватизации в доме (то есть по состоянию на 6 мая 1997 года), исходя из того, что многоквартирный дом 1987 года постройки относится зданиям IV группы капитальности.

Вывод о дате первой приватизации в доме по состоянию на 6 мая 1997 года подтвержден сведениями из муниципального архива Администрации Пуровского района и копией договора о передачи квартиры (комнаты) в собственность гражданина от 6 мая 1997 года № 37 (т.1 л.д. 158, 161-162).

В соответствии с требованиями, которые отражены в документе «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете», утвержденном 28 февраля 1972 года (№ 9-17-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР, комплексный капитальный ремонт IV группы зданий необходимо производить раз в 18 лет.

С учетом даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (не ранее ноября 1987 года (т.1 л.д. 160), указанных в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации (6 мая 1997 года) многоквартирный дом в проведении капитального ремонта не нуждался.

Следовательно, оснований для возмещения стоимости за непроизведенный ремонт не имеется, его размер согласно экспертному заключению определен в 0 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право у ответчика ФИО2 на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой им денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

Как следует из материалов дела, в изымаемой квартире ответчики ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства и проживают по настоящее время (т. 1 л.д. 64, 88-89).

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для их выселения из данного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, иск удовлетворен, ответчики ФИО2 и ФИО3 должны оплатить в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину за требование неимущественного характера, исчисленную в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 20000 рублей, в равных долях по 10000 рублей каждый.

Вместе с тем, ФИО2 при подаче встречного искового заявления, которое судом было принято в качестве возражений на исковое заявление Администрации г.Губкинского, была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 9 января 2025 года (т.1 л.д. 99).

С заявлением о возврате указанной государственной пошлины ответчик в суд не обращалась, в связи с чем суд считает возможным зачесть её в счет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, окончательно с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (10000 руб. – 3000 руб.), с ФИО3 – 10000 рублей.

На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Губкинского удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (СНИЛС №) для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, путем определения общей выкупной стоимости в размере (...) рублей и перечисления указанной суммы на счет ФИО2.

Одновременно с выплатой ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить её право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером № пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, и признать право собственности на него за городским округом город Губкинский.

Выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом город Губкинский.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № выдан (...)) в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2025 года.