03RS0003-01-2019-010449-91

№ 2а-9412/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И., 

с участием представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 197 133 рублей 15 копеек, отмене постановления ФИО4 от 10 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 197 133 рублей 15 копеек, освобождении должника ФИО2 от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указывая на то, что на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы по делу № 2-397/2019 взыскателю ПАО «Сбербанк России» был выдан Исполнительный лист от 07 марта 2019 года № ФС 022057973. 10 апреля 2019 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 63596/19/02003-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 63596/19/02003-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 10 октября 2019 года был установлен исполнительский сбор в размере 197 133 рубля 15 копеек. Административный истец считает постановление от 10 октября 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным, в связи с наличием постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01.10.2019 года № 02003/19/901362 по исполнительному производству от 08 апреля 2019 года № 132264/19/02003-ИП по реализации имущества в виде продажи с публичных торгов на основании Исполнительного листа от 07.03.2019 № ФС 022057975 Ленинского районного суда г. Уфы и в соответствии с п. 4 решения Ленинского районного суда г. Уфы по делу № 2-397/2019. В соответствии с п. 4 решения Ленинского районного суда г. Уфы по делу № 2-397/2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору №

<

адрес> от 10.08.2017 года в размере 3 726 451 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 26 832,26 руб., расходов на проведение оценки в размере 1 633,21 руб., обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на следующее имущество: предмет залога, принадлежащий ФИО5, заложенный по Договору ипотеки №

<

адрес> от 10.08.2017 года, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке Отчетом от 11.09.2018 года № 1669-09/18 - 9 006 400,00 руб.: объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 178,6 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 2,2а, 3, За, 36, Зв, Зг, Зд, Зе, Зж, 4, 5, 6, 7, 8, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> г. Уфы, 

<

адрес>, кадастровый номер - №°02:55:020507:2406. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Данный объект недвижимости в соответствии с выпиской из ЕГРН от 19 мая 2019 года находится под обременением на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства от 08 апреля 2019 года № 27602/19/02004-ИП.

Бездействие судебного пристава исполнителя по реализации имущества в виде продажи с публичных торгов на дату вынесения постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 10 октября 2019 года в размере 197 133 рубля 15 копеек, явилось основанием для неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок. 

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 10 октября 2019 года в размере 197 133 рублей 15 копеек незаконным, отменить постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 197 133 рублей 15 копеек, освободить должника ФИО2 от уплаты исполнительского сбора,

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 - возражала по административному иску. Суду пояснила, что в срок, предоставленный для добровольного погашения должником задолженность не погашена. В связи, с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Все указанные обстоятельства были предметом судебной оценки по делу № 2а-8645/2019.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав–исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» - извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 63596/19/02003-ИП. 

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Сведения о направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 апреля 2019 года в адрес ФИО2 по почте, суду не представлено, согласно имеющейся записи в постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО2 получил постановление 29 мая 2019 года.

В установленный 5-тидневный срок решение суда не было исполнено.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 27 сентября 2019 года по делу № 2а-8645/2019, вступившему в законную силу 05.11.2019, установлено, что 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 262844,21 рублей. 

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2019 года, также установлено, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 получил 29 мая 2019 года, и в пятидневный срок требования исполнительного листа не были исполнены, то судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Наряду с этим, суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обжалование. 

По меньшей мере, 29.05.2019 года заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Срок на обжалование истек 10 июня 2019 года.

Решением суда также установлено, что 18 июня 2019 года ФИО2 обратился в УФССП России по РБ с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное. 

Постановлением заместителя руководителя УФССП по РБ от 01 июля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства. 

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

С административным исковым заявлением административный истец обратились в суд только 09 сентября 2019 года, что подтверждается штампом суда. В силу приведенных норм права, срок на обращении в суд истек 10 июня 2019 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности, своевременно оспорить действия административных ответчиков суду не представлены.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 27 сентября 2019 года по делу № 2а-8645/2019 постановлено: 

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 - удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 63596/19/02003-ИП от 10.04.2019 установленному согласно постановлению от 10 июня 2019 в размере 262 844,21 руб. до 197 133,15 руб. (сто девяносто семь тысяч сто тридцать три рубля 15 копеек). 

В остальной части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 10 июня 2019 года - отказать. 

Доводы, на которые ссылается административный истец по настоящему иску по делу № 2а-9412/2019 аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения в рамках дела № 2а-8645/2019, которым судом уже дана оценка. 

Решением Кировского районного суда города Уфы от 27 сентября 2019 года по делу № 2а-8645/2019 произведено уменьшение размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 63596/19/02003-ИП от 10.04.2019 до 197 133,15 рублей.

На основании указанного решения суда судебный пристав-исполнитель вынес постановление 10 октября 2019 год о взыскании исполнительского сбора в размере - 197 133 рублей 15 копеек, согласно решению суда.

Таким образом, обращаясь с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2019 года и повторно об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 197 133 рублей 15 копеек по тому же самому исполнительному производству, административный истец по существу оспаривает решение суда, вступившее в законную силу, что не допускается законодательством в рамках настоящего иска.

Повторное освобождение или уменьшение размера исполнительского сбора законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В нарушение ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 197 133 (Сто девяносто семь тысяч триста тридцать три) рублей 15 копеек незаконным; отмене постановления ФИО4 от 10 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 197 133 (Сто девяносто семь тысяч триста тридцать три) рублей 15 копеек; освобождении должника ФИО2 от уплаты исполнительского сбора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Решение суда в окончательной форме принято 11.11.2019.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.