РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2021 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ФИО1 с исковым заявлением в ФИО2, указав, что 23.10.2019 года у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 

<

данные изъяты> г/н №, находящимся под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Фит, г/н. №, находящимся под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об организации дорожного движения.

После дорожно-транспортного происшествия в ООО «Партнер Авто» истцом было получено экспертное заключение № 019/2020 от 23.03.2020 г. согласно которого, размер ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия повреждением автомобиля Хонда Фит, г/н. № составляет сумму в размере 130 578 рублей без учёта износа подлежащих замене запасных частей, а стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет сумму в размере 49 663 рублей. За услуги эксперта он оплатил сумму в размере 5 000 рублей.

По результату обращения в АО «СОГАЗ» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере суммы 34 100 рублей, указанная сумма определена страховщиком как сумма стоимости восстановительного ремонта с учётом износа подлежащих замене поврежденных деталей транспортного средства в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ.

В соответствии с ст. 15, 1064 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от «26» декабря 2017 г., Конституционного суда РФ - при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, в связи с чем, считаю, что ответчик обязан возместить истцу сумму причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба в размере 96 478 рублей (из расчёта 130 578, 00 - 34 100, 00 = 96 478 рубля - данная сумма составляет

Разницу между ущербом, причиненным транспортному средству без учета износа по заключению ООО "Партнер Авто" и выплаченным страховым возмещением, как лицо, являющееся ответственным за причинённый ущерб.

26.03.2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, где просил возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, но в настоящий момент указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден обратится в суд, в связи, с чем оплатил сумму стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей государственной пошлины в размере 3 229 рублей 56 копеек.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 96 478 рублей, оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы, понесённые в связи с обращением в суд, а именно: оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и госпошлину в сумме 3 229 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уменьшил исковые требования, просил взыскать с истца возмещение ущерба в размере 12 149 рублей.Представитель ответчика адвокат Аджигитова А.А. с исковыми требованиями с учетом их уменьшения согласилась, иск признала, в удовлетворении требований в части судебных расходов просила отказать. 

В порядке ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно счета ИП ФИО4 стоимость проведения экспертизы стоимости ущерба составила 8000 рублей, суд считает необходимым распределить данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая степень сложности дела, принцип разумности и соразмерности, суд полагает оценить работу представителя, связанную с оказанием услуг истцу по обращению в суд по настоящему делу суммой 15000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение требований с учетом их уменьшения в полном объеме, исходя из принципа пропорциональности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 1950 рублей.

Расходы по уплате госпошлины с истца в пользу ответчика в сумме 400 руб. взыскиваются судом, исходя из цены иска и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изхложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 12149 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1950 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 судебные расходы по оценке ущерба в размере 1400 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 судебные расходы по оценке ущерба в размере 6600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 19.07.2021 г.

Судья Сливин Д.Н.