РЕШЕНИЕ

г.Самара 22.11.2018 

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, П.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании П.А. и его представитель по по ордеру адвокат К.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. Настаивали на том, что 

<

дата> мотоциклом 

<

...>, государственный регистрационный знак № П.А. в состоянии опьянения не управлял. В момент задержания сотрудниками полиции находился в своем гараже в компании друзей, употреблял спиртное. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения П.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 

<

дата>, в 21.40 часов в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством - мотоциклом 

<

...> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения. 

Факт управления П.А. находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у П.А. установлено состояние опьянения на основании осмотра врачом-специалистом и положительных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при применении надлежащего технического средства измерения, результатами химико-токсилогических исследований, рапортом и показаниями инспекторов 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.Е. и М.А., постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование и его проведения не нарушен.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения П.А. направлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 475, при несогласии с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское заключение о нахождении П.А. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> N 933н.

ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Факт управления П.А. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе показания инспекторов 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.Е. и М.А., которые категорически утверждали, что в указанные выше месте и время П.А. управлял мотоциклом.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к П.А. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения П.А. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. 

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей П.О., Ф.И., также не влечет отмену постановления, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям выше указанных свидетелей мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что П.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание назначено П.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи, по изложенным в жалобе и объяснениях правонарушителя и его представителем доводам, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу П.А. – без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи надзорной жалобы. 

Судья О.А.Мельникова