Судья в 1-й инстанции Кардашина О.В. Дело № 22-1250/2025

УИД 91RS0015-01-2021-000810-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2025 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Фариной Н.Ю.,

при секретаре Кучинском М.В., с участием прокурора Швайкиной И.В., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Мамутова А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мудрехи Николая Анатольевича на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мудрехи Н.А., поданного в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

у с т а н о в и л:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мудрехи Н.А., поданного в интересах ФИО2, осужденного приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 января 2023 года по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

На указанное постановление защитником-адвокатом Мудрехой Н.А. в интересах осужденного ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Постановлением Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2025 года назначено судебное заседание для рассмотрения указанной апелляционной жалобы на 19 мая 2025 года.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 6 мая 2025 года от осужденного ФИО2 поступило заявление в котором он отзывает поданную его защитником апелляционную жалобу, при этом не желает принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. 

Защитник-адвокат Мамутов А.А. поддержал заявление осужденного ФИО2

Прокурор Швайкина И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила прекратить апелляционное производство по делу в связи с заявленным осужденным ходатайством.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

По смыслу закона, подача защитником апелляционной жалобы производна от волеизъявления осужденного. Адвокат в таком случае, используя свои профессиональные знания, фактически выражает волю доверителя, а значит, осужденный может отказаться от обжалования судебного решения путем отзыва апелляционной жалобы своего защитника.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие по делу жалоб других лиц и представления прокурора, а также принимая во внимание, что жалоба адвоката отозваны обвиняемым до начала заседания суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мудрехи Николая Анатольевича на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мудрехи Н.А., поданного в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ прекратить.

Апелляционное постановление о прекращении апелляционного производства может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: