РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года адрес                  

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/2025 по иску фио к ООО «КВАНТ» об установлении факта трудовых отношений, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КВАНТ» с требованиями о признании факта трудовых отношений в период с 05.06.2024 по 06.09.2024; обязании ООО «КВАНТ» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы с 06.09.2024; взыскании с ООО «КВАНТ» невыплаченной заработной платы в размере сумма, невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 03.06.2024 истцу от генерального директора ООО «КВАНТ» фио поступило предложение о трудоустройстве в производственно-техническом отделе ООО «КВАНТ» на должность Руководителя проекта - «Строительство автомобильной адрес - адрес в городском адрес». В должностные обязанности входило: участие в переговорных процессах от имени ООО «КВАНТ» с привлекаемыми субподрядчиками и поставщиками; составление графиков и расчетов, необходимых для заключения ООО «КВАНТ» договоров подряда с субподрядными организациями; организация строительных работ на объектах строительства в рамках проекта; осуществление контроля и надзора за работами, выполняемыми субподрядчиками на объектах строительства в рамках проекта. Также был согласован ежемесячный оклад в размере - сумма. 05.06.2024 истец приступил к исполнению возложенных обязанностей. На вопросы истца о необходимости заключения трудового договора, ответчик давал уклончивые ответы. В период с 0.06.2024 по 06.09.2024 истец добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, вместе с тем так и не был трудоустроен, не была выплачена заработная плата. 06.09.2024 истец был трудоустроен в производственно-техническом отделе ООО «КВАНТ» на должности Заместителя руководителя проекта по совместительству с окладом в сумма. Обратившись за разъяснениями к генеральному директору ООО «КВАНТ» относительно несоответствия должности и назначенного оклада ранее достигнутым договоренностям, истец получил отказ от назначения на основное место работы на согласованную ранее должность (Руководителя проекта - «Строительство автомобильной адрес - адрес в городском адрес»), с согласованным ранее окладом - сумма. 13.09.2024 истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию и 17.09.2024 был уволен, однако расчет ответчиком произведен не был.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторону, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 истец был принят на работу в ООО «КВАНТ» на должность Руководителя проекта - «Строительство автомобильной адрес - адрес в городском адрес». 

Истец указывает, что стороны договорились, что размер его заработной платы будет составлять сумма в месяц.

Между сторонами была достигнута договоренность о должностных обязанностях истца: участие в переговорных процессах от имени ООО «КВАНТ» с привлекаемыми субподрядчиками и поставщиками; составление графиков и расчетов, необходимых для заключения ООО «КВАНТ» договоров подряда с субподрядными организациями; организация строительных работ на объектах строительства в рамках проекта; осуществление контроля и надзора за работами, выполняемыми субподрядчиками на объектах строительства в рамках проекта.

Согласно позиции истца, в период с 03.06.2024 по 06.09.2024 он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, осуществляя следующие действия: участвовал в переговорных процессах, ведущихся от имени ООО «КВАНТ» с привлекаемыми субподрядчиками и поставщиками; по заданию генерального директора ООО «КВАНТ» подготавливал графики и расчеты, необходимые для заключения ООО «КВАНТ» договоров подряда с субподрядными организациями, которые направлял в адрес генерального директора ООО «КВАНТ»; осуществлял организацию строительных работ, которые велись силами ООО «КВАНТ» и привлеченными субподрядчиками на объектах строительства в рамках проекта - «Строительство автомобильной адрес - адрес в городском адрес», по следующим адресам - адрес; осуществлял контроль и надзор за работами, выполняемыми субподрядчиками на объектах строительства в рамках проекта - «Строительство автомобильной адрес - адрес в городском адрес», и направлял отчеты (доклады) о результатах проведенных контрольных мероприятий в адрес генерального директора ООО «КВАНТ».

Как указывает истец, на вопросы истца о необходимости заключения трудового договора, ответчик давал уклончивые ответы. В период с 03.06.2024 по 06.09.2024 истец добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, вместе с тем так и не был трудоустроен, не была выплачена заработная плата. 06.09.2024 истец был трудоустроен в производственно-техническом отделе ООО «КВАНТ» на должности Заместителя руководителя проекта по совместительству с окладом в сумма. Обратившись за разъяснениями к генеральному директору ООО «КВАНТ» относительно несоответствия должности и назначенного оклада ранее достигнутым договоренностям, истец получил отказ от назначения на основное место работы на согласованную ранее должность (Руководителя проекта - «Строительство автомобильной адрес - адрес в городском адрес»), с согласованным ранее окладом - сумма. 13.09.2024 истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию и 17.09.2024 был уволен, однако расчет ответчиком произведен не был.

Как установлено, в нарушение трудового законодательства ответчик не оформил трудовые отношения за период с 03.06.2024 по 06.09.2024 надлежащим образом: запись в трудовую книжку истца о приеме на работу не внес, не произвел предусмотренных законодательством отчислений страховых взносов, однако стороны достигли соглашения о трудовой функции истца, о личном выполнении работником трудовых обязанностей под контролем и в интересах работодателя. 

В качестве доказательств приведенных обстоятельств истцом представлены: скриншоты переписок с абонентом под именем «Александр Орлов», доверенность от имени генерального директора ООО «КВАНТ» фио, акт сдачи товаро-материальных ценностей, счет фактуры и накладные.

Также представлена выписка из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования РФ из которой следует, что истец ФИО1 на основании приказа ООО «КВАНТ» №29-к от 09.09.2024 был принят на работу на должность заместителя руководителя проекта в производственно-технический отдел по совместительству и на основании приказа №32-к от 17.09.2024, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ был уволен.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В нарушение указанных нормативных положений ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, иных отношений (не трудовых).

При этом бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Работник является экономически более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Исследовав фактические обстоятельства дела с учетом доводов истца и при отсутствии возражений ответчика против доводов истца, принимая во внимание, что сам факт возникновения между сторонами отношений, основанных на личном выполнении истцом поручений ООО «КВАНТ», выполняя функции заместителя руководителя проекта, в интересах и под контролем ООО «КВАНТ», то есть работник был допущен до выполнения функции заместителя руководителя проекта, вместе с тем трудовой договор в нарушение требований закона с истцом не был заключен в письменной форме, суд приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений. Переписка в телефонном мессенджере, представленная истцом и не оспоренная ответчиком, подтверждает доводы истца о фактическом допуске его для личного выполнения заданий- в интересах и под контролем ООО «КВАНТ», о сложившемся стабильном характере правоотношений, основанных на личном выполнении истцом трудовой функции, определенной ответчиком.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт трудовых отношений между сторонами с 03.06.2024 по 06.09.2024 в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.06.2024 по 06.09.2024 в сумме сумма подлежит удовлетворению, исходя из того, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ обязан доказать факт выплаты заработной платы.

В силу ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни в размере сумма и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что материалами дела не подтвержден факт привлечения работника к работе в выходной или нерабочий праздничный день. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику окончательного расчета, суд приходит к выводу о взыскании в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из расчета, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04.07.2024 по 28.12.2024 в размере сумма.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка - основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На основании ч. 4 ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из приведенных положений закона, на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о его работе в ООО «КВАНТ».

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «КВАНТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КВАНТ» в период с 05 июня 2024 года по 06 сентября 2024 года в должности заместителя руководителя проекта в производственно-технический отдел по совместительству.

Взыскать с ООО «КВАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) задолженность по плате труда в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма.

Возложить на ООО «КВАНТ» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «КВАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года. 

Судья Р.Б. Куличев