Судья Жданов С.К. 2а-2677/2024 

Судья Плындина О.И 33а-1447/2025 (33а-12393/2024)

54RS0№-93

№

город Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Плындина О.И. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца ФИО на определение Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, в котором просил признать незаконными действия по направлению в адрес административного истца повестки.

Решение

м Калининского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконными действий отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба о его отмене.

Определением судьи Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО оставлена без движения. Установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы – до 30 сентября 2024 года.

Определением судьи Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 30 августа 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласился административный истец ФИО В частной жалобе просит определение отменить, направить материалы дела с апелляционной жалобой в Калининский районный суд.

В обоснование частной жалобы указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена обязанность по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. 

В соответствии с частью 2 статьи. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что нормы процессуального права при разрешении постановленного вопроса судом первой инстанции применены неправильно.

В силу части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам первой инстанции необходимо учитывать, что если апелляционная, частная жалоба и приложенные к ним документы поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде и копии этих документов не были направлены другим лицам, участвующим в деле, то суд при наличии технической возможности размещает их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) сообщает указанным лицам о поступлении жалобы способом, предусмотренным для направления судебных извещений (например, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронной почтой, телефонограммой и др.), разъясняя возможность ознакомиться с ними и подать возражения.

Из административного дела следует, что апелляционная жалоба подана административным истцом ФИО в электронном виде 29 августа 2024 года.

В силу положений части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» с учетом того, что административный истец в рамках заявленных требований не обладает государственными или иными публичными полномочиями, направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, указанные судом, не препятствовали принятию апелляционной жалобы, основания для оставления ее без движения отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное и приведенные выше разъяснения, выводы суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергается материалами дела, правовые основания для оставлении апелляционной жалобы без движения не установлены.

Также прихожу к выводу, что с обоснованностью и законностью оснований, по которым апелляционная жалоба административного истца была возвращена, согласиться нельзя.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что административным истцом в указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок – ДД.ММ.ГГГГ не устранены недостатки, а именно во исполнение определения апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, не направлены лицам участвующим в деле.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. 

При этом ФИО публичными полномочиями не наделен, апелляционная жалоба подана им в суд в электронном виде, а не на бумажном носителе, в связи с чем направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в дела, в данном случае осуществляется судом по правилам части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении апелляционной жалобы от 30 октября 2024 года не соответствует закону. 

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменить, частную жалобу административного истца ФИО, - удовлетворить.

Административное дело возвратить в Калининский районный суд 

<

адрес> для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Плындина