УИД: 91RS0018-01-2019-000329-05

дело №2-1077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, третье лицо Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Сакский» о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Истец обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО2, третье лицо Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Сакский» о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, данный факт нарушает права истца, в том числе это приводит к дополнительным расходам по оплате за коммунальные услуги (газоснабжение, водоснабжение, вывоз мусора). При этом ответчик в принадлежащем доме истцу, то есть по месту своей регистрации не проживают с 2017 года, личных вещей в жилом доме не имеют, за коммунальные услуги не оплачивают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от 16.05.2019 ответчикам назначен адвокат, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям. На вопросы суда пояснила, что ответчики добровольно выехали из принадлежащего ей домовладения, где живут ей не известно, личных вещей ответчиков в доме не имеется, попыток вселиться ответчики никогда не предпринимали.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель – адвокат ФИО8, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как это противоречит интересам ответчиков.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сакский» о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

ФИО3 ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца и с ней проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчики в данном доме не проживают, уехали из него в 2017 году забрав все свои личные вещи, попыток вселиться никогда не предпринимали.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес>ёва, 24а, то есть она с истцом соседи. По адресу 

<

адрес> проживает одна ФИО9 и видит, что к ней приходит её дочь ФИО1, ответчики в доме по 

<

адрес> не проживают, она никогда не слышала, чтоб они пытались вселиться в дом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ФИО3, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст.17 ЖК РФ).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 66,8кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, 1988г.р., ФИО5, 1965г.р., ФИО2, 1981г.р.

Из ответа, на запрос суда, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/1805 «О предоставлении информации» ФИО4, 06.02.1988г.р., ФИО5, 24.09.1965г.р., ФИО2, 05.03.1981г.р. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из акта осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО2, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>, фактически по указанному адресу не проживают с 2017 года, личных вещей не имеют, об их местонахождении ничего не известно.

Аналогичная информация отображена в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ст. лейтенант полиции ФИО10 следует, что предоставить характеристику на ФИО2, 05.03.1981г.р., ФИО5, 24.09.1965г.р. и ФИО4, 06.02.1988г.р., прописанных по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что согласно Акта о не проживании лиц от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного депутатом Сакского городского совета ФИО11 вышеуказанные граждане с 2018 года по указанному выше адресу не проживают.

Так, согласно акту о не проживании лиц от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Сакского городского совета ФИО11, последний подтверждает, что ФИО2, 05.03.1981г.р., ФИО5, 24.09.1965г.р. и ФИО4, 06.02.1988г.р., прописаны по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>, но фактически по данному адресу ФИО2, 05.03.1981г.р. не проживает с февраля 2014 года, а ФИО5, 24.09.1965г.р. и ФИО4, 06.02.1988г.р. не проживают с июля 2018 года.

Кроме того, согласно сведений Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающей ведение автоматизированного судебного делопроизводства в Сакском районном суде Республики Крым, исковых заявлений от ФИО2, ФИО5 и ФИО4, в том числе об устранения препятствий в пользовании жилым помещении либо о вселении, на дату принятия настоящего решения, не поступало.

Таким образом, из материалов дела, пояснений истца, показаний ФИО3 следует, что ответчики ФИО2, 05.03.1981г.р., ФИО5, 24.09.1965г.р. и ФИО4, 06.02.1988г.р. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>, но фактически не проживает в данном доме не проживают более шести месяцев. Каких-либо личных вещей ответчиков в доме нет, оплату по содержанию квартиры не производят, препятствий для проживания никто не чинил, попыток вселиться они не предпринимали, имеют иное неизвестное истцу место жительство.

Установив, что ответчики в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес> длительное время, более шести месяцев, не проживают, то есть их не проживание в данном доме носит постоянный характер, что отказ от реализации права пользования этим жилым помещением носит добровольный характер, суд, с учётом вышеприведенных норм материального права, положений ст.6 ЖК РФ, пришёл к выводу, что ответчики в силу ст.83 ЖК РФ утратили право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подачи иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Так как суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 320, 321 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, третье лицо Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Сакский» о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, 06.02.1988г.р., ФИО5, 24.09.1965г.р., ФИО2, 05.03.1981г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме по 300 (триста) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2019.