31RS0020-01-2025-001499-22 2-1710/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С., 

в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика - ФИО7 задолженность по кредитному договору №625/0051-0297420 от 08.10.2025 в размере 43503,35 руб., по кредитному договору №625/0051-0472144 от 13.06.2017 в размере 287300,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10770 руб. 

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, осталось неисполненным ее обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением суда от 22.04.2025 в участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник первой очереди к имуществу умершей ФИО7 – ФИО1

Истец Банк ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления регистрируемого почтового отправления (80403109675869 и 80403109675814, конверты возвращены отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка, наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком – ФИО7 ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у его наследника обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком. 

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ кредитный договор заключаются в письменной форме.

Материалами гражданского дела установлено, что 08.10.2015 между ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор №625/0051-0297420, согласно условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 83000 руб. на срок до 08.10.2020, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,4% годовых.

Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями кредитования в полном объеме, что подтверждается ее собственноручной подписью в уведомлении о полной стоимости кредита от 08.10.2015.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечисли на счет заемщика №40817810013164001793 денежные средства в размере 83000 руб.

13.06.2017 между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №625/0051-0472144, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предоставило заемщику в кредит денежные средства в размере 329114 руб. на срок до 13.06.2022 под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Сумма обозначенного кредита была зачислена на ранее упомянутый счет №40817810013164001793, открытый на имя заемщика, что подтверждается исследованной выпиской. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО7. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства перед банком, допускала просрочку платежей, что послужило поводом для обращения банка за судебной защитой своих прав, а именно за выдачей судебного приказа.

Банк на протяжении периода с октября 2017 и по настоящее время несколько раз был реорганизован путем присоединения, о чем в ЕГРЮЛ вносились соответствующие записи. В настоящий момент правами кредитора в правоотношениях, возникших между банком и ФИО2, по обоим кредитным договорам является Банк ВТБ (ПАО). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Западного округа города Белгород от 26.07.2023 №2-1857/2023/3 с ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №625/0051-0297420 от 08.10.2015, сформировавшаяся по состоянию на 30.06.2023 в размере 41975,35 руб., из которых основной долг 26291,55 руб., проценты за пользование кредитом 5684,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 руб.

В ходе принудительного исполнения названного судебного акта от 26.07.2023, с ФИО7 были удержаны денежные средства в размере 2722,74 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 29.10.2024 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46-47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен отправителю.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Западного округа города Белгород от 26.07.2023 №2-1856/2023/3 с ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №625/0051-0472144 от 13.06.2017, сформировавшаяся по состоянию на 30.06.2023 в размере 347363,37 руб., из которых основной долг 260800,11 руб., проценты за пользование кредитом 86563,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3337 руб.

В ходе принудительного исполнения названного судебного акта от 26.07.2023, с ФИО7 были удержаны денежные средства в размере 63399,66 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 29.10.2024 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46-47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк, получив информацию о смерти заемщика, инициировал обращение в суд с настоящим иском, предъявив требования о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу.

Согласно расчету, подготовленному банком и не оспоренному стороной ответчика, за ФИО7 по состоянию на 13.03.2025 числится задолженность по кредитному договору №625/0051-0297420 от 08.10.2015 в сумме 43503,35 руб., из которых основной долг – 33568,40 руб., проценты за пользование кредитом – 5684,24 руб., пени по процентам – 72,36 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4178,35 руб.; задолженность по кредитному договору №625/0051-0472144 от 13.06.2017 составляет 287300,71 руб., из которых основной долг – 197400,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 86563,26 руб. Кроме того, за ФИО7 числится задолженность по погашению государственной пошлины, присужденной судебным приказом №2-1856/2023/3 от 26.07.2023 в сумме 3337 руб.

В соответствии с ч. 1 с. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. 

В соответствии с информацией, содержащейся в материалах наследственного дела №38663980-101/2024, наследником по закону к имуществу ФИО7 является ФИО1, которой в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство. Данных о наличии иных лиц, претендующих на наследство после смерти указанного лица, материалы дела не содержат (второй наследник – ФИО7 отказалась от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО1). 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, установлено, что в состав наследства умершей ФИО7 вошло следующее имущество: 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>(кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно данным ЕГРН составляет 30003461,04 руб.), денежные средства, находящиеся счета в 

<

данные изъяты> (согласно полученным данным, остаток денежных средств на дату смерти составляет 69,56 руб.).

Поскольку судом установлено, что ФИО1, являющийся наследником к имуществу умершей ФИО7., совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после ее смерти, а стоимость наследственного имущества, право на которое переходит к наследнику, значительно превышает размер задолженности перед банком, следовательно, у ответчика возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из спорного обязательства в размере заявленной истцом суммы задолженности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0051-0297420 от 08.10.2025 в размере 43503,35 руб., по кредитному договору №625/0051-0472144 от 13.06.2017 в размере 287300,71 руб.

В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10770 руб. (платежное поручение №147655 от 20.03.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №625/0051-0297420 от 08.10.2025 в размере 43503 рубля 35 копеек, по кредитному договору №625/0051-0472144 от 13.06.2017 в размере 287300 рублей 71 копейка, заключенным с ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2025г.