Дело № 2а-2174/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014235-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года

г. Ижевск 26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием представителя административного истца ФИО10, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, Министерства Внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО18, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО19 к Управлению по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, Министерству Внутренних дел по Удмуртской Республике о признании решения 

<

номер> от 

<

дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, 

установил:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что решением Министерства Внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по Удмуртской Республике) 

<

номер> от 

<

дата> ФИО4 въезда в Российскую Федерацию не разрешен сроком на пять лет.

ФИО4 является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается паспортом 

<

номер>.

<

дата> в отношении административного истца Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по Удмуртской Республике) принято решение 

<

номер> о не разрешении въезда в РФ на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, — в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

<

дата> ФИО4 вручили уведомление о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Указанное решение вынесено на основании постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности: от 

<

дата> по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 

<

дата>. Штраф оплачен; от 

<

дата> по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 

<

дата>. Штраф оплачен.

Административный истец признает свою вину в совершении данных административных нарушений, но считает принятое решение административного ответчика незаконным и необоснованным.

ФИО4 имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, работает по трудовому договору с ФИО20 в качестве водителя автомобиля, получает зарплату, исправно платит налоги. По месту работы характеризуется положительно.

С 

<

дата> состоит в браке с гражданкой Республики Азербайджан - ФИО11, 

<

дата>, воспитывают двух малолетних детей - ФИО8, 

<

дата>, и ФИО9, 

<

дата>, которые обучаются с 

<

дата> в школе 

<

номер> в г. Ижевске, родители характеризуются по месту учебы детей положительно.

Супруга административного истца официально трудоустроена в муниципальном бюджетном дошкольном учреждении «Детский сад 

<

номер>» на должности помощник воспитателя, по месту работы характеризуется положительно, исправно платит налоги.

Административный истец оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административного правонарушения, ранее он не привлекался к уголовной ответственности и за подобного рода административные правонарушения на территории РФ. Совершенные административные правонарушения не носят системный характер, они не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления.

Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком в нарушении требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решения 

<

номер> от 

<

дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВМ МВД по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц - главный специалист-эксперт иммиграционного контроля УВМ МВД по Удмуртской Республике 

<

адрес>, Министр внутренних дел по Удмуртской Республике 

<

адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. 

Представитель административных ответчиков ФИО21, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном возражении на административное исковое заявление. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО4, 

<

дата>, является гражданином Республики Азербайджан.

<

дата> МВД по Удмуртской Республике в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 

<

дата>.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО22 неоднократно в течение одного года привлечен к административной ответственности:

- Постановлением от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неоплату штрафа от 

<

дата> по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>;

- Постановлением от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкоголя в общественном месте, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Как установлено судом, в период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО23 неоднократно в течение одного года привлечен к административной ответственности: 

<

дата> - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неоплату штрафа от 

<

дата> по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, 

<

дата> - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкоголя в общественном месте.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>.

Соответственно срок, на который административным органом не разрешен въезд административному ответчику в Российскую Федерацию, - до 

<

дата> установлен правильно.

Состоявшееся оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Проверяя по существу законность принятого МВД по Удмуртской Республике решения, исходя из анализа совокупности обстоятельств, установленных по делу, в их взаимосвязи с приведенным положениями законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного органа соответствуют требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, поскольку отвечает принципу справедливости и соразмерности установленных ограничений выявленному нарушению и носит временный характер.

Административный истец указывает, что при принятии оспариваемого решения административными ответчиками не были учтены обстоятельства, а именно, что ФИО4 имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, работает по трудовому договору с ФИО24 в качестве водителя автомобиля, получает зарплату, исправно платит налоги, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, состоит в браке с гражданкой Республики Азербайджан ФИО11 (официально трудоустроена в муниципальном бюджетном дошкольном учреждении «Детский сад 

<

номер>» на должности помощник воспитателя, по месту работы характеризуется положительно, исправно платит налоги), воспитывают двух малолетних детей - ФИО8, 

<

дата>, и ФИО9, 

<

дата>, которые обучаются с 

<

дата> в школе 

<

номер> в г. Ижевске, родители характеризуются по месту учебы детей положительно. Также указывает, что оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административного правонарушения, ранее к уголовной ответственности и за подобного рода административные правонарушения на территории Российской Федерации не привлекался. 

Вместе с тем указанные ФИО4 обстоятельства не могут быть расценены судом как достаточные доказательства несоразмерного вмешательства государства в частную жизнь административного истца.

Как указано выше, находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Наличие на территории Российской Федерации у иностранного гражданина близких родственников не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики.

Таким образом, наличия у ФИО4 каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, не установлено.

Кроме того, как следует из представленных административными ответчиками документов, 

<

дата> МВД по Удмуртской Республике вынесено решение 

<

номер> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО4 на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, сроком до 

<

дата>.

Согласно ответу Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска на запрос от 

<

дата> в отношении ФИО4 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния записи актов о рождении детей, записи актов о расторжении, заключении брака не найдены.

Согласно сведениям из информационной системе МВД России ФИО4 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (

<

дата> - по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, штраф в размере 2000 рублей; 

<

дата> - по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, штраф в размере 2000 рублей; 

<

дата> - по 4.1 ст.12.37 КоАП РФ, штраф в размере 500 рублей; 

<

дата> - по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, штраф в размере 1000 рублей).

Более того, по сведениям врио заместителя начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> ФИО4 в адрес УВМ МВД по Удмуртской Республике с заявлением об урегулировании своего правового статуса на территории Российской Федерации в установленной федеральным законодательством порядке не обращался.

Из ответа УФНС по Удмуртской Республики от 

<

дата> на судебный запрос следует, что по состоянию на 

<

дата> в федеральном информационном ресурсе ФНС России сведения о доходах, исчислении и уплате налога на доходы физических лиц на ФИО4 отсутствуют.

Рассматривая настоящее дело, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию носит временный характер (срок ограничен до 

<

дата>) и не влечет за собой запрет на въезд в Российскую Федерацию и проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО4 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО25 к Управлению по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, Министерству Внутренних дел по Удмуртской Республике о признании решения 

<

номер> от 

<

дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.