Дело №2а-228/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Глушково 7 сентября 2018 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя 

ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам 

УФССП России по Курской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к исполняющему обязанности ведущего специалиста–эксперта (по ведению депозитного счета) ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года № в отношении ФИО3, о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года № и прекращении исполнительного производства №-ИП,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит приостановить в отношении него действие постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года №, признать незаконным и отменить данное постановление в отношении него и прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам на основании исполнительного листа, выданного Глушковским районным судом Курской области по гражданскому делу № 2-6/2018 по иску администрации Глушковского района Курской области к ФИО3 о признании постройки самовольной и о сносе самовольно возведенной постройки.

Требования административного истца мотивированы тем, что решением Глушковского районного суда Курской области от 13.02.2018 года удовлетворены исковые требования администрации Глушковского района Курской области к ФИО3 о признании постройки самовольно возведенной и о её сносе. Суд обязал ФИО3 снести самовольно возведенные постройки: металлический забор, нежилое одноэтажное здание сарая для птицы общей площадью 77,5 кв.м, нежилое одноэтажное здание склада общей площадью 46,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

...>. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2018 года.

14.08.2018 года в адрес должника почтовым отправлением в адрес должника поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года №, из которого следует, что и.о. ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 возбуждено в отношении должника исполнительное производство №-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене, а исполнительное производство – прекращению по следующим основаниям, что в нарушение ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемое постановление возбуждено не судебным приставом исполнителем, а и.о. ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 

Кроме того, вступившее в законную силу решение Глушковского районного суда Курской области от 13.03.2018 года по данному гражданскому делу не содержит срока наступления обязательств, а также условий обязательства, возникшего у должника по данному решению, в том числе способа сноса самовольной постройки и срока исполнения обязательства. Обязательство не может возникнуть по истечении 7 дней с момента востребования, тем более, что взыскатель такого требования должнику не предъявлял. В силу п.2 ч.4 ст.222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки в соответствии с установленным требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки. Учитывая, что обязательство установлено судебным постановлением, существенные условия обязательства (порядок и сроки его исполнения) должны быть установлены также судебным постановлением. На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава –исполнителя не было документально подтвержденных сведений об истечении срока предъявления исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал в части признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года № в отношении ФИО3 и о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО3, от требования о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года № в отношении ФИО3 отказался. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении ввиду законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В судебное заседания не явились извещенные о времени и месте судебного заседания: представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, заинтересованное лицо - администрации Глушковского района Курской области. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признавал явку представителя административного ответчика, заинтересованного лица обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, заинтересованного лица - администрации Глушковского района Курской области. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право ст.46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст.21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч.2 ст.17, ст.18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст.4 КАС РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов 

Исходя из имеющихся сведений на представленном представителем административного истца конверте (л.д.46), что не оспаривалось административным ответчиком, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому района УФССП России по Курской области о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года № в отношении ФИО3 получена им 13.08.2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленный 10-ти дневный срок на обращение с рассматриваемым административным иском не пропущен.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части восьмой той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона.

Частью 12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно ч.2 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ст.31 Федерального закона об исполнительном производстве. 

Ст.107 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет особенности исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Как следует из копии материалов гражданского дела № 2-6/2018 по иску администрации Глушковского района Курской области к ФИО3 о признании постройки самовольно возведенной и о сносе самовольно возведенной постройки (л.д.48-50), Глушковским районным судом Курской области 13 февраля 2018 года вынесено решение по указанному гражданскому делу об удовлетворении исковых требований администрации Глушковского района Курской области, признании металлического забора, нежилого одноэтажного здания сарая для птицы, общей площадью 77,5 кв. м., нежилого одноэтажного здания склада, общей площадью 46,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками, об обязании ответчика ФИО3 снести самовольно возведенные постройки: металлический забор, нежилое одноэтажное здание сарая для птицы, общей площадью 77,5 кв. м., нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 46,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом срок исполнения решения суда не установлен. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 мая 2018 года решение Глушковского районного суда от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.51-54).

По ходатайству администрации Глушковского района Курской области от 31.07.2018 года (л.д.55-56) Глушковским районным судом Курской области 02.08.2018 года направлен для исполнения в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам исполнительный лист (л.д.57).

Как следует из материала исполнительного производства (л.д.24-31), на основании указанного исполнительного листа и.о. ведущего специалиста – эксперта (по ведению депозитного счета) ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 06.08.2018 года вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обязать ответчика ФИО3 снести самовольно возведенные постройки металлический забор, нежилое одноэтажное здание сарая для птицы, общей площадью 77,5 кв. м., нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 46,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курская 

<

адрес> Указанное постановление подписано судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2

Также в постановлении от 06.08.2018 года о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил ФИО3 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 вынесено требование в отношении должника ФИО3 о сносе указанных самовольно возведенных построек в течение 60 дней со дня поступления настоящего требования. Данное требование получено ФИО3 20.08.2018 года, о чем свидетельствует его подпись на указанном требовании (л.д.25), поскольку в силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неуказания судом в решении срока его исполнения единственный срок, на который возможно ориентироваться истцу, требуя сноса самовольной постройки, - это двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, установленный для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом зам.начальника УФССП России по Курской области № от 29.01.2001 года ФИО2 принята на государственную службу и назначена с 01.02.2001 года на государственную должность судебного пристава-исполнителя в подразделение службы судебных приставов по Рыльскому району Курской области (л.д.23), в настоящее время исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, что подтверждается копией служебного удостоверения (л.д.32).

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено в судебном заседании, руководствуясь приведенной нормой закона, судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 постановлением от 20.08.2018 года устранил имевшие место в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года № в части несоответствия указания должности лица, вынесшего постановление, внес изменения в указанное постановление, указав вместо «и.о. ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета)» -«судебный пристав-исполнитель ФИО2» 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что решением суда, направленного судом для исполнения исполнительного листа, в связи с которым постановлением от 06.08.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, не установлен срок для исполнения решения, ходатайства об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения данного решения судом не рассматривались, а также то обстоятельство, что содержание и форма оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом исправлений, соответствует положениям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве", а также Приказу ФССП России от 11.07.2012 №318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", - доказательств нарушений закона судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления в материалах дела не содержится, что свидетельствует о том, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 об отмене постановления от 06.08.2018 года № о возбуждении в отношении него исполнительного производства и прекращении исполнительного производства.

Определением Глушковского районного суда Курской области от 20.08.2018 года ФИО3 отказано в удовлетворении его заявления о приостановлении постановления от 06.08.2018 года № о возбуждении в отношении него исполнительного производства ввиду отсутствия опасности нарушений его прав, свобод и законных интересов, невозможности или затруднительности их защиты без приостановления действия оспариваемого постановления (л.д.8).

Доводы административного истца и его представителя о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что оно вынесено судебным приставом - исполнителем без учета обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, каковыми являются отсутствие судебного постановления об установлении существенных условий обязательства (порядок и сроки его исполнения) являются несостоятельными, противоречащими выше установленным обстоятельствам. Кроме того, в соответствии с положениями ст.434 ГПК РФ, а также ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка его исполнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении его уточненных административных исковых требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года № в отношении него незаконным и о его отмене – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 12 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко