дело № 2-390/2024

УИД 59RS0027-01-2024-005342-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Кунгурский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 58 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 958 руб.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Суксунский районный суд Пермского края (л.д.53-54).

В обоснование требования стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность собственника ВАЗ, государственный регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании заявления ФИО2, согласно положениям п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СФ «Адонис», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 72 300 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, выплату в размере 58 600 руб. (с учетом износа деталей, узлов и агрегатов).

Ссылаясь на положения п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), указывая, что согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму убытков (л.д.3-5). 

Истец САО «ВСК», представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле протокольным определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; собственник транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер № – ФИО3; собственник транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № – ФИО2; страховая компания ООО «Адонис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО3) покинул место водителя и оставил транспортное средство, не предприняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль скатился в стоящий автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО2), в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, подтверждаются, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и приложением к нему (л.д.17-18).

Из материалов дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 также привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.42-43).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер № ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список (круг лиц) страхователем включен не был (л.д.14).

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, перечень которых отражен, в том числе, в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.18, 19).

На основании заявления потерпевшего ФИО2, обратившегося к страховщику ООО «СФ «Адонис» в порядке прямого возмещения убытков (л.д.15-16), последним осуществлена выплата страхового возмещения в размере 72 300 руб., что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,82). 

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно расчетной стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» была определена стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа заменяемых деталей), составившая 58 600 руб. (л.д.21,22-23).

По указанному страховому случаю истцом, как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер № осуществлена выплата в размере 58 600 руб. ООО «СФ «Адонис» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Удовлетворяя исковые требования, суд, установив, что ответчик ФИО1, являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора страхования допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 58 600 руб. Обстоятельства, исключающие ответственность ответчика ФИО1 по возмещению материального ущерба, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1 958 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» №) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 58 600 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 958 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ