Дело № 12-350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 26 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ в отношении начальника ОПС-215 ФИО7 по РПО № 11522529597091, вынесенное 21.03.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – старшим судебным приставом ФИО2 от 21.03.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОПС № ФИО7 по ст. 13.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит определение начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу отменить, указав, что в определении ФИО2 утверждает о рассмотрении его и ФИО3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которого они не подавали, ссылается на объяснения заинтересованных в исходе дела лиц – начальника ОПС-215 и почтальона ФИО4, бездоказательно указывает, что ДД.ММ.ГГГГ двери квартиры никто не открыл, для дачи объяснений ФИО5 не явился, что исключает производство по делу. Также в жалобе указано, что ФИО2 не в полной мере проведена проверка, ею не истребованы записи с камер видеонаблюдения, установленных на входах в подъезды 

<

адрес> В определении также не указаны время и место его вынесения, не разъяснен порядок и срок его обжалования, не указано в какой суд он вправе обратиться с жалобой. Фактически ему было направлено три определения об отказе в возбуждении дел, тогда как в сопроводительном письме указано о направлении семи определений. ФИО2 проигнорировала его доводы, указанные в заявление, направленное в Управление Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, уклонилась от проведения всесторонней и полной проверки, что привело к вынесению незаконного определения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы, а также доводы, изложенные в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме, добавив, что все накладные, составленные сотрудниками ОПС, содержат заведомо ложные сведения о попытках вручения отправления, данный факт могут подтвердить записи с камер видеонаблюдения, которые ФИО2 не истребовала. От руководства Почты России им получено письмо, из которого следует, что информация на сайте «Почта России» носит исключительно информативный характер, а реальным подтверждением факта доставки и вручения РПО адресату является только наличие первичных документов в отделении почтовой связи.

В судебном заседании судебный пристав Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала вынесенное определение в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что она работает почтальоном в ОПС 198215. При поступлении в ОПС корреспонденции все письма и накладные изначально оформляет оператор, раскладывает их по участкам. После чего накладные и заказные письма вручаются почтальонам для выхода на участок. В связи с неоднократными конфликтными ситуациями заказные письма для ФИО5 формируются отдельными накладными, для доставки писем ему почтальон идет в первую очередь. По правилам оказания услуг почтовой связи если адресат по месту жительства отсутствует, но дома находятся члены его семьи, то судебное письмо вручается им, если же письмо заказное несудебное, то письмо вручается лично в руки адресату либо оставляется извещение. Если адресата нет дома, и извещение опускается в почтовый ящик, то она (ФИО4) на извещении ставит отметку с датой и временем прихода почтальона. После обхода всех адресов она возвращается в ОПС и отдает все накладные и неврученные письма оператору, который вносит соответствующую информацию в специальную программу. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена начальник ОПС-198215 ФИО7, которая пояснила, что при поступлении писем в отделение оператором в первую очередь оформляются судебные письма, в связи с конфликтными ситуациями приоритет отдается письмам, в которых получателем является ФИО5. Через специальную программу все письма регистрируются, создается задание для почтальона, ему вручаются письма и извещения, после чего почтальон выходит на участок. Если адресат находится дома, то ему вручается письмо, если нет - извещение опускается в почтовый ящик, в накладной фиксируется дата и время. По возвращении почтальона в отдел оператор из накладных в программу переносит отметки о «неудачной попытке вручения». Как данные сведения попадают на официальный сайт Почты России ей неизвестно, так как это не входит в их обязанности. Также ФИО7 пояснила, что почтальоны посещают необходимые адреса не один раз за день, при посещении ФИО5 почтового отделения он никогда не приносил извещения, опущенные в его почтовый ящик, а предоставляет свои списки, при этом ФИО5 не всегда забирает все письма, хранящиеся для вручения ему. Кроме того, в связи с конфликтами с ФИО5 ею, как начальником ОПС, ведется усиленный контроль передаче писем ФИО5, заведен отдельный журнал, но время ухода и прихода почтальона учитывается в рамках общего контроля. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит определение начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21.03.2019 года законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В силу статьи 23.68 КоАП органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26 КоАП РФ, является Федеральная служба судебных приставов России.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 обратились в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении. Из данного заявления следует, что ФГУП «Почта России» систематически нарушает правила доставки регистрируемых почтовых отправлений, почтальон ФИО4 не приносит отправления ФИО5 и иным адресатам, извещения о них подбрасывает в почтовые ящики квартир, не занося в адрес, на сайте Почта России содержатся недостоверные сведения об РПО №.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было направлено для принятия решения через УФССП России по Санкт-Петербургу в Кировский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальником Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОПС № ФИО7 по ст. 13.26 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Из обжалуемого определения следует, что почтовое отправление разряда «Судебное» с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут, в связи с чем доставка данного отправления осуществляется на следующий день. В материалах дела отсутствует накладная по ф.16-дп, подтверждающая доставку данного отправления, однако согласно объяснениям почтальона ФИО6 она доставляла почтовое отправление в адрес ДД.ММ.ГГГГ, двери в квартиру никто не открыл, извещение опущено в почтовый ящик. Данный факт подтверждает и начальник ОПС-198215 ФИО7. ФИО1 для дачи пояснений вызывался, но в Кировский РОСП не явился. Факт нарушения порядка доставки почтового отправления не установлен, допущено нарушение порядка обработки входящих регистрируемые почтовых отправлений, что не является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ. В связи с изложенным в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ОПС № ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обжалуемом определении указано место его составления – «Санкт-Петербург», дата вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что оно может быть обжаловано в судебном порядке в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов по ОУПДС Кировского РОСП ФИО8 были получены объяснения от начальника ОПС № ФИО7, почтальона ФИО6, к материалам дела приобщены должностная инструкция начальника отделения почтовой связи, должностная инструкция почтальона.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522529597091 письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут, попыток неудачного вручения не зафиксировано. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 для дачи объяснений не явился, о необходимости явки в Кировский отдел УФССП по СПб ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 для дачи объяснений по заявлению о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ ему была направлена повестка, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № была им не получена, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты зафиксирована неудачная попытка вручения.

Статьей 13.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату. 

Согласно ст. 46 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 33 Приказа, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). Из п. 34 Приказа следует, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно ч. 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Из представленных материалов дела следует, что РПО с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут отправление было получено ФИО1 Попыток неудачного вручения данного отправления не зафиксировано, накладных в материалах дела не имеется. При этом в представленных суду материалах имеется объяснительная начальника ОПС № ФИО7 начальнику КМРП ФИО9 о том, что накладная была не оформлена операторами, в связи с чем с операторами был проведен повторный инструктаж. Данные сведения также подтверждены ею в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данными в Кировском РОСП.

Таким образом, доказательств нарушения оператором почтовой связи при доставлении РПО с почтовым идентификатором № правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, не имеется. 

Согласно должностной инструкции, начальник отделения почтовой связи несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, за несоблюдение требований законодательства РФ, приказов, Распоряжений Предприятия. Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ, вынесенный в отношении начальника ОПС 215 ФИО7, правомерен. 

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно, вынесено на основании проверки, проведенной по заявленным требованиям в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при проведении проверки, судом не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение, вынесенное начальником Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – старшим судебным приставом ФИО2 21.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОПС № 198215 ФИО7 по ст. 13.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова