Дело № 2-291/2025 (2-5808/2024;)

УИД 74RS0002-01-2024-007803-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием помощника прокуратура Челябинской области ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика МВД России, представителя третьих лиц УМВД России по г. Челябинску ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО4, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о взыскании морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к МВД РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о взыскании морального вреда, судебных расходов, в котором просит: взыскать компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 453,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. 

В обоснование своих исковых требований указал, что в ноябре 2022 года в следственный отдел СУ СК РФ по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО4 было предъявлено заявление о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту незаконного изъятия и распространения карточек учета транспортных средств из базы ГИБДД. По данному факту в Следственном отделе Курчатовского района г. Челябинска выявлены признаки ст. 272 УКРФ. В ходе проведенных мероприятий опрошен финансовый управляющий ФИО5, которая подтвердила, что по ее просьбе адресованной лично руководителю службы взыскания Банка ВТБ ПАО г. Челябинск ФИО6, последняя «Согласилась помочь и оказать содействие в сборе персональных данных в отношении физического лица ФИО4». 28 декабря 2022 года материал КРСоП № был направлен по подведомственности в Отдел полиции «Центральный» для проведения проверки. 18 мая 2023 года ФИО4 были получены сведения о том, что указанный материалы в отдел полиции не поступал. После чего, в результате обращения в Прокуратуру Центрального района г. Челябинска 31 июля 2023 года был получен ответ о том, что в адрес начальника Отдела полиции «Центральный» внесено требование об устранении допущенных нарушений, дано указание восстановить материалы. 19.12.2023 г. в связи бездействием сотрудников Отдела полиции «Центральный» в восстановлении утерянных материалов проверки, прокуратурой Центрального района г. Челябинска на имя Начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО7 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных сотрудниками отдела полиции Центральный г. Челябинска. В дальнейшем на основании повторного заявления ФИО8 в указанном отделе полиции присвоен № в КУСП № Согласно ответу Прокуратуры Центрального района г. Челябинска от 14 июня 2024 года, местонахождения материала КУСП № не установлено, в связи с чем, в адрес начальника Отдела полиции «Центральный» вновь внесено требование об устранении допущенных нарушений, дано указание восстановить материал и провести по нему проверочные мероприятия. Истец обратился в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПРК РФ. Согласно постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июля 2024 года, жалоба ФИО9 в интересах ФИО4, в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными бездействия должностных лиц Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску при проведении поверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалам КУСП № удовлетворена. Признаны незаконные бездействия должностных лиц Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску при проведении поверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалам КУСП №. Обязан начальник Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО10 устранить допущенные нарушения. Однако сотрудниками полиции не выполнены указания органов прокуратуры. Процессуальное ращение по обращению истца в Отдел полиции «Центральный» не приняты. Указанные незаконные действия и бездействия причинили истцу моральный вред как гражданину в виде нравственных страданий, повлекло нарушения его психологического благополучия, длительные переживания, вызвали ощущения правовой незащищенности, дискредитируя в его глазах государственную власть, подрывая веру в справедливость, законность, неотвратимость наказания. Истец является военным пенсионером, всю жизнь посвятившим службе в рядах российской армии, имеющим государственные награды и медали, в возрасте 72 года пришлось испытать унижения и дискомфорт ввиду нарушения его конституционных прав, что вызвало - воспаление хронических заболеваний и потребовало медицинского вмешательства, нарушение в работе сердечно- сосудистой системы, потерю сна, систематические головные боли. Нарушение психологического и физического состояния потерпевшего привели к дополнительным затратам на медицинское обслуживание, покупку медикаментов, проведение хирургического вмешательства. Считая свои права нарушенными, обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, просил дело рассмотреть с участием представителя ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала.

Представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица УМВД России по г. Челябинску ФИО3, в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении уточненного искового заявления. 

Помощник Прокуратура Челябинской области ФИО1 – в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненного искового заявления. 

В судебное заседание не явились ответчики: Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области, Министерство финансов РФ, третьи лица: УМВД России по г. Челябинску, ОП Центральный УМВД по г. Челябинску в лице начальника отдела полиции ФИО10, Старший оперуполномоченный ОУР ОП Центральный УМВД ФИО11, Начальник ОП Центральный ФИО12, надлежаще извещены о слушании дела.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ) (п.12).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ), и др.) (п.19).

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного при влечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ноябре 2022 года в следственный отдел СУ СК РФ по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО4 было предъявлено заявление о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту незаконного изъятия и распространения карточек учета транспортных средств из базы ГИБДД. По данному факту в Следственном отделе Курчатовского района г. Челябинска выявлены признаки ст. 272 УКРФ.

28.12.2022 года материал под номером КРСоП № органами следственного отдела Курчатовского района г. Челябинска материал был направлен в ОП Центральный УМВД по г. Челябинску: приложение КУСП № от 17.04.2023г. 

18 мая 2023 года ФИО4 были получены сведения о том, что указанный материалы в отдел полиции не поступал.

31.07.2023 года в ответ на обращение ФИО4 Прокуратурой Центрального района г. Челябинска, указано, что материал КУСП под № от 26.06.2023 приобщены к ранее зарегистрированному сообщению о преступлении под номером КУСП № от 25.10.2022 (о/м 676/2022). 

Данное решение в прокуратуре признано незаконным и необоснованным. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района начальнику ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску внесено требование об установлении выявленных нарушений. 

Дополнительно сообщено, что по факту утери материала проверки №пр-22) по заявлению ФИО4, направленного из следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, прокуратурой района внесено требование в адрес начальника ОП «Центральный» о восстановлении материалы проверки. 

29.11.2023 года в ответ на обращение от 07.11.2023 года о несогласии с действиями сотрудников отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску.

«По факту утери материала проверки ( №851пр-22) по заявлению ФИО4, направленному из следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинску СУ СК России по Челябинской области в ОП «Центральный», прокуратурой района в адрес начальника ОП «Центральный» внесено требование о восстановлении материала проверки.

По результат рассмотрения внесенных требований 13.09.2023 заявления ФИО4 по факту неправомерных действий зарегистрированы в КУСО ОП «Центральный» под №,№. 

Вместе с тем согласно учетным данным, представленным ОП «Центральный», материалы проверки, зарегистрированные 13.09.2023 в КУСП под №,№, приобщены к ранее зарегистрированному сообщению о преступлении под номером КУСП № от 25.10.2022 (о/м №). 

Однако при изучении материала проверки о/м № установлено, что фактически материалы проверки по заявлениям ФИО4 по факту неправомерных действий, зарегистрированные в КУСП ОП «Центральный» под №, №, не приобщены к материалу проверки о/м 676/2022, оценить законность и обоснованность принятых решений о приобщении к ранее зарегистрированному сообщению не предоставляется возможным. 

14.06.2024 года в ответ на обращение от 10.06.2024 года о несогласии с действиями сотрудников отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску.

«при изучения о/м 676/2022 установлено, что материалы проверки по обращению, зарегистрированному в КУСП под № от 26.06.2023 в нем отсутствуют, фактически к нему не приобщались, местонахождение материала проверки по КУСП № от 26.06.2023 не установлено

Проверить законность и обоснованность принято решения по обращению, зарегистрированному в КУСП под № от 26.06.2023 в настоящее время не представилось возможным, поскольку не установлено местонахождение указанного материала проверки, в связи с чем прокуратурой района начальнику ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску внесено требование об устранении выявленных нарушений, а также о восстановлении указанного материала проверки и проведение по нему конкретных проверочных мероприятий, по результат проверки проведение по нему конкретных проверочных мероприятий. 

Согласно постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июля 2024 года, жалоба ФИО9 в интересах ФИО4, в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными бездействия должностных лиц Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску при проведении поверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалам КУСП № удовлетворена. Признаны незаконные бездействия должностных лиц Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску при проведении поверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалам КУСП №. Обязан начальник Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО10

06.09.20.24 года в ответ на обращение ФИО4 от 05.09.2024 года о несогласии с действиями сотрудников отдела полиции «Центральный» УМВД России по гор. Челябинску. 

«изучение проверки показало, что материалы проверки по обращению, зарегистрированному в КУСП под № от 26.06.2023, отсутствуют, фактически не приобщены, их местонахождение не установлено. 

В связи выявленными нарушениями прокуратурой района 14.06.2024 начальнику ОП «Центральный» внесено требование, которое рассмотрено и удовлетворено. 

Согласно учетным данным материал проверки, зарегистрированный в КУСП под № от 26.12.2023, был приобщен к материалам проверки, зарегистрированный в КУСП под № от 15.12.2023, который направлен в УМВД России по г. Челябинску, в дальнейшем был возвращен в ОП «Центральный» по территориальной подследственности и зарегистрирован в КУСП № от 22.01.2024г. в ходе изучения материала проверки, зарегистрированный в КУСП под № от 22.01.2024 установлено, что указанный материал содержит сведения по иному заявлению. 

При этом местонахождение материалов проверки не установлено, в связи с чем, проверить законность и обоснованность принятого решения не представилось возможным, поскольку не установлено местонахождение указанного материала проверки. 

По фактам выявленных прокуратурой района нарушений, в том числе в связи с утратой материалов проверки и длительным непринятием законного и обоснованного решения начальнику УМВД России по г. Челябинску 19.08.2024 внесено представление, которое до настоящего времени не рассмотрено. 

31.10.2024 в ответ на ваше обращение ФИО4, о несогласии с действиями сотрудников одела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску.

«установлено, что изучение материалов проверки по обращению, зарегистрированному под № от 12.10.2024, отсутствуют, фактически не приобщены, их местонахождение е установлено. В связи с допущенными нарушениями закона прокуратурой района начальнику ОП «Центральный» внесено требование об их устранении, о восстановлении утраченных материалов проверки и принятии по ним законного и обоснованного решения. 

В материалы дела, по запросу суда стороной УМВД России по г. Челябинску 15 января 2025 года, были предоставлены материалы КУСП под № (ОМ №) в двух томах, копия материалов 2 тома ( КУСП под №) на 21 л. 

По представленному материалу КУСП № от 25.10.2022 года, не принято процессуальное решение. 

Из материалов дела, усматривается, что что 14 июня 2024 года прокурором Центрального района г. Челябинска в адрес начальника Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску внесено требование об устранении нарушений законодательства, согласно которому ранее должностными лицами Отдела полиции «Центральный» материал проверки КУСП № по заявлению о возможных противоправных действиях в отношении ФИО4 приобщен к ранее зарегистрированному материалу КУСП №. Вместе с тем, при изучении последнего установлено, что в нем материал № отсутствует, фактически местонахождения данного материала не установлено. В связи с чем, указано восстановить материал проверки по заявлению ФИО4 КУСП № от 26 июня 2023 года, обеспечить по нему выполнение необходимых проверочных мероприятий и приятие законного и обоснованного решения. Данное требование получено 17 июня 2024 года. 

Далее в материале представлены: рапорт о восстановлении материала №, рапорт о соединении материалов №№ и №, постановление Следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинска от 08 декабря 2023 года о направлении сообщения о неправомерном доступе к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ) по подследственности в Отдел полиции «Центральный». Также в материале представлены: копия анализа финансового состояния ФИО2, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, определение Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2023 года о передаче ФИО4 финансовому управляющему автомобилей в рамках дела о банкротстве ФИО2, ходатайство финансового управляющего об истребовании документов, объяснение финансового управляющего. Из постановления Следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинска от 08 декабря 2023 года следует, что в рамках процедуры банкротства ФИО2 финансовому управляющему по устной просьбе сотрудник банка были предоставила информационные справки и карточки учета транспортного средства, в результате чего, в определении Арбитражного суда Челябинской области были указаны персональные данные отца ФИО2 – ФИО4, которые были опубликованы в общем доступе. 

Согласно ответа УМВД России по г. Челябинску от 02.12.2024 года, что по фактам обращения, руководством УМВД в отношении должностных лиц Отдела полиции № Центральный» УМВД назначено проведение служебной проверки, по результат которой будет установлено наличие или отсутствие нарушений действующего законодательства. 

Из материалов дела, видно, что указания органов прокуратуры фактически не были исполнены в полном объёме должностными лицами Отдела полиции «Центральный». Материал проверки КУСП № года от 25.10.2022 года ранее был утерян сотрудниками полиции, однако в дальнейшем был предоставлен в Центральный районный суд г. Челябинска. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела установлен факт неоднократного неисполнения указаний прокурора и вышестоящих должностных лиц при проведении дополнительных проверочных мероприятий по жалобам и обращения истца. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что в результате непринятия своевременных и исчерпывающих мер по расследованию обращения истца были причинены нравственные страдания. Также истец указывает, что незаконные действия и бездействия повлекли нарушения его психологического благополучия, длительные переживания, вызвали ощущения правовой незащищенности, дискредитируя в его глазах государственную власть, подрывая веру в справедливость, законность, неотвратимость наказания.

Истец испытывал унижения и дискомфорт ввиду нарушения его конституционных прав, что вызвало - воспаление хронических заболеваний и потребовало медицинского вмешательства, нарушение в работе сердечно- сосудистой системы, потерю сна, систематические головные боли. Нарушение психологического и физического состояния потерпевшего привели к дополнительным затратам на медицинское обслуживание, покупку медикаментов, проведение хирургического вмешательства.

Суд соглашается с доводами истца о том, что истец испытывал нервный стресс, находился в психотравмирующей ситуации, в связи с чем ему, безусловно, причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт причинения истцу морального вреда, характера и степени нравственных страданий суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность и индивидуальные особенности истца, степень и характер причиненных нравственных страданий, степень нарушения личных неимущественных прав истца, длительность рассмотрения заявления, утеря сотрудниками полиции КУСП и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям.

По мнению суда, именно названная денежная сумма будет являться эффективным средством правовой защиты нарушенных прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

В силу п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая обстоятельства дела, объем доказывания, продолжительность судебного разбирательства, удовлетворение основного требования в полном объеме, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит, что расходы, подлежащие возмещению в сумме 15 000 рублей, являются соразмерными объему услуг по осуществлению представительства интересов истца и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 453,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований. 

Суд, проанализировав действующее законодательство и материалы дела, приходи к выводу, что вред истцу необходимо возместить с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, иск к Министерству Финансов РФ, которые являются не надлежащим ответчиком по данному делу, надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО4, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о взыскании морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 453,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей. 

Исковое заявление к Министерству Финансов РФ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов

<

данные изъяты>