судья: Танченко Р.В. дело № 12-57/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-235/2024

г. Пенза

30 мая 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда от 16 апреля 2024 года, ФИО1 подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи районного суда, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на административный штраф. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что свою вину в совершении административного правонарушения он признал полностью, и искренне раскаялся в содеянном.

Сразу после дорожно-транспортного происшествия он пытался оказать первую помощь потерпевшему 

<

данные изъяты>., пытаясь вызвать сотрудников скорой помощи через третьих лиц.

В дальнейшем по телефону разговаривал с отцом потерпевшего 

<

данные изъяты> перед которым извинился, предпринял меры по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предлагал денежную компенсацию, но 

<

данные изъяты>. от денежных средств отказался.

Путем перевода направил денежные средства 

<

данные изъяты>. в размере 198000 рублей.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, признаны такие факты: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему в размере 198000 рублей.

Кроме того, судом приняты во внимание: договоры о предоставлении торгового места КФК ФИО1 по адресам: 

<

данные изъяты> сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; выписка из ЕГРН; справка об отсутствии задолженности по налогам перед государством; справка № 51345 от 27 марта 2024 года, согласно которой его дочь является студенткой 2-го курса ПГУ очной формы обучения и находится на его иждивении; положительная характеристика от протоирея 

<

данные изъяты> настоятеля храма Сердобского Епархии Русской Православной Церкви. 

Основываясь на данных обстоятельствах и опираясь на них, он просил не лишать его специального права управления транспортным средством, поскольку наличие права управления транспортным средством является для него и его семьи единственным возможным источником дохода.

Однако, суд при назначении ему наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, пришел к выводу, что данный вид наказания не препятствует реализации им права на труд в сфере деятельности с управлением транспортными средствами.

С данным выводом он категорически не согласен, так как суд не пояснил, в какой же сфере труда он может реализовать свое право на труд при вышеуказанных обстоятельствах, чем нарушил положение статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, судья Ленинского районного суда г. Пензы исходил из того, что данное правонарушение представляет собой повышенную общественную опасность, стало возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения и, управляя транспортным средством, он подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. 

В этой части данное постановление также не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим. 

Указанные обстоятельства не могут расцениваться самостоятельно в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которые учитываются при назначении административного наказания, поскольку не согласуются с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевший 

<

данные изъяты>. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Евстратова Е.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. - ФИО2, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2023 года в 16 часов 45 минут в г. Пензе на ул. Кривозерье 19 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Грейт-Волл», государственный регистрационный знак 

<

***>, не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №576903 от 20 марта 2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30 декабря 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2023 года; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2023 года; рапортом инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 30 декабря 2023 года; письменным объяснением ФИО1 от 30 декабря 2023 года; заявлением 

<

данные изъяты>. от 1 января 2024 года о привлечении к ответственности водителя автомобиля, который совершил наезд 30 декабря 2023 года на его сына 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 1 января 2024 года; сообщением ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина»; письменным объяснением 

<

данные изъяты> заключением эксперта № 360 от 2 февраля 2024 года и иными доказательствами по делу, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения получены 

<

данные изъяты>. в результате действий водителя ФИО1 по управлению транспортным средством и несоблюдению им вмененных в вину пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Грейт-Волл», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о назначении строго наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом личности ФИО3, обстоятельств совершенного правонарушения и не может расцениваться слишком строгим.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода, а назначенное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами приведет к лишению такого источника дохода и ухудшению условий его жизни и жизни его семьи, подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. 

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Вопреки доводам жалобы добровольное возмещение вреда потерпевшему в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и не является критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

Доводы, указанные в жалобе, не опровергают правильность выводов судьи районного суда о назначении административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу процессуального акта, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.