№ 2-1092/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ, обязательный платеж по карте составляет 

<

данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее 

<

данные изъяты> рублей. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 53248 рублей 04 копейки, в том числе: 45680 рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 5158 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 1658 рублей 31 копейка – неустойка, 750 рублей – комиссия банка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 53248 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797 рублей 44 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная ФИО1 по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: кредитный лимит – 20000 рублей, срок кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода – 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 

<

данные изъяты> % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты – 

<

данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно предодобренному предложению ОАО «Сбербанк России» по кредитным картам неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.№).

Согласно общим положениям Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты, обязательный платеж по карте составляет 

<

данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1, 3.9 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д.№).

С указанной информацией ФИО1 была ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен контракт № (л.д.№). Первую операцию по счету ответчик ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако до настоящего времени данное требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) просроченный основной долг – 45680 рублей 94 копейки;

2) просроченные проценты – 5158 рублей 79 копеек;

3) неустойка – 1658 рублей 31 копейка;

4) комиссия банка – 750 рублей.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53248 рублей 04 копейки (л.д.№

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 1797 рублей 44 копейки (л.д.№), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 53248 (пятьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей 04 копейки, в том числе: 45680 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 5158 (пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 79 копеек – просроченные проценты, 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейка – неустойка, 750 (семьсот пятьдесят) рублей – комиссия банка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1092/2017 Давлекановского районного суда РБ.