Дело № 1-22/2025

11RS0013-01-2025-000110-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма 03 марта 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе: 

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В., 

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 873, ордер № 5 от 27.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

25 января 2025 года в период времени с 16 до 18 часов ФИО1, проходя в состоянии алкогольного опьянения по дороге напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, транспортным средством – снегоходом марки «Буран А» без государственного регистрационного знака, № рамы №, который стоял на дороге возле забора напротив указанного дома и принадлежал Потерпевший №1, незаконно при помощи ключей зажигания, находящихся в замке зажигания указанного снегохода и ручного стартера, запустил двигатель снегохода и, не имея на то соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника снегохода – Потерпевший №1, дающего право на управление данным транспортным средством, поехал кататься на нем по д. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Потерпевший представил в судебное заседание заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб не причинен, никаких претензий у него к подсудимому не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы документы, характеризующие личность подсудимого и подтверждающие то, что он не был ранее судим.

Выслушан государственный обвинитель, возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, но при принятии решения суд, кроме того, учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, исключительно положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетних детей, наличие несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях, состояние здоровья, и как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести, подсудимый причиненный вред потерпевшему загладил в степени, достаточной для него, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. 

Суд, обсудив ходатайство, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается заявлением потерпевшего, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме того, преступление относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности. 

Вещественное доказательство снегоход марки «Буран А» без государственного регистрационного знака, № рамы № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу.

Учитывая, что уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство снегоход марки «Буран А» без государственного регистрационного знака, № рамы № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере № рублей отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Семенов