Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № № Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «ВАЗ 2110» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит на основании ст.ст. 11,15,965,1064,1079 ГК РФ взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 

<

данные изъяты>. (937 700 руб. стразовая сумма по договору – 

<

данные изъяты> размер износа на дату ДТП – 

<

данные изъяты>. стоимость годных остатков), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Истец АО "АльфаСтрахование" извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 Постановления от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ответу на запрос суда из военного комиссариата Астраханской области, ФИО1 проходит действительную военную службу по призыву в Республике Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ.

По месту прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ФИО1 извещен надлежащим образом.

Согласно статье 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих привлечение ФИО1 для участия в боевых действиях, а также к выполнению задач в условиях чрезвычайного или военного положения, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Поскольку судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ обязанности по своевременному извещению ответчика о судебном заседании, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствие со статьями 1064, 15 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений приведенной статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер №, под управлением его собственника ФИО1; автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «Альфамобиль», переданного по договору лизинга ФИО3, под управлением ФИО4; автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

В результате ДТП были повреждены все три транспортных средства

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 08.11.2021г., виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № на основании заявления собственника ООО «Альфамобиль» был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису добровольного страхования КАСКО № №, страховая сумма установлена в размере 

<

данные изъяты>., срок действия страхового полиса со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 211 323 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку АО "АльфаСтрахование" произвело выплату ООО «Альфамобиль» страхового возмещения по условиям договора добровольного страхования транспортного средства, а также учитывая отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности у владельца автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер № ФИО1, признанного виновным в ДТП, суд приходит к выводу, что причиненные истцу убытки в виде выплаченного страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика, как виновника ДТП, в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба – 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>., всего – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья: Т.А.Насырова