Дело № 1-345/2017 ...

...

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Крюкова В.А., потерпевшего Б,, подсудимого Клюквина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

30 августа 2017 года

уголовное дело в отношении

Клюквина М.А., "данные о личности изъяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюквин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года в период времени с 15 часов до 07 часов 35 минут 16 июля 2017 года Клюквин М.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Б,

С похищенным Клюквин М.А. места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшим Б, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клюквина М.А. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый Клюквин М.А. и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Клюквин М.А. впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, похищенные денежные средства возвращены, других негативных последствий в результате совершенного преступления не наступило. Состоялось примирение подсудимого и потерпевшего. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и данные о личности подсудимого, который "данные о личности изъяты". 

С учётом совокупности характеризующих данных нельзя сделать вывод, что для цели исправления подсудимого необходимо назначение ему уголовного наказания. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Клюквина М.А., так как для этого имеются все основания. 

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клюквина М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Клюквина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30000 рублей, переданные потерпевшему Б,., - считать возвращенными законному владельцу.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору.

Постановление

 может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья: Р.Р. Ямбаев