Мотивированное 

решение

 по делу 

УИД: 52RS0011-01-2019-003458-33

изготовлено 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 03 февраля 2020 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

с участием истца ФИО7, ее представителя адвоката Кубасовой Т.В., истцов ФИО8, ФИО10, представителя ответчика ФИО13 – ФИО15, третьих лиц ФИО16, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4\2020 по исковому заявлению ФИО7, ФИО10, ФИО8 к ФИО13, администрации Каменищенского сельсовета о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО21, состоящего из 1\2 жилого дома и 1\2 земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-10).

Затем исковые требования ФИО7 изменила, дополнив требования об установлении факта принятия наследства требованиями о признании за ней права на 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом и на 1\2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112-113).

В ходе предварительного судебного заседания заявленные истцом ФИО7 исковые требования были разъединены, определением суда требования об установлении факта принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, состоящего из 1\2 жилого дома и 1\2 земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> были выделены в отдельное производство, поскольку требования об установлении юридического факта не подлежат рассмотрению в порядке искового производства (т. 1 л.д. 157). Фактическое же принятие наследства наследниками устанавливается при разрешении исковых требований, содержащих спор о праве, без установления юридического факта.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО3 было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (т. 1 л.д. 158).

При рассмотрении спора по существу ФИО7 подавала заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просила:

- Признать право собственности в порядке наследования по закону за ней, в 1\2 доле в праве: на жилой дом, назначение жилое, количество этажей 1, площадью 50 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> на земельный участок 3900 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- Признать недействительным право собственности ФИО13 на жилой дом, кадастровый №, площадью 50 кв.м., адрес: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать недействительным право собственности ФИО13 на земельный участок кадастровый №, площадью 3900 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности жилого дома общей площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права: 52-52-121\806\2013-205 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3900 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 государственным нотариусом Второй Нижегородской государственной нотариальной конторы, в части наследственного имущества на жилой каменный дом, общеполезной площадью 50 кв.м., в том числе жилой площадью 35 кв.м., с двором, кладовой, баней, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование Каменищенским сельским 

<

адрес>; 

- Признать недействительным Распоряжение Каменищенской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка ФИО13, площадью 3 900 кв.м., цель предоставления участка – ЛПХ, запись в приложении к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным требованиям ответчиком указана администрация Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района (т. 1 л.д. 211-215).

- Включить в наследственную массу земельный участок, кадастровый №, площадью 3900 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, в размере 3900 кв.м., недействительным (т. 2 л.д. 17-18).

Исковые требования ФИО7 обосновала тем, что ее отцу ФИО3 принадлежали дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО3, ее братья и сестры (всего 7 человек), как наследники первой очереди, получили право претендовать на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на семейном совете ими было принято совместное решение, что бы упростить и удешевить процесс оформления наследства, оставшегося после смерти отца, жилой дом и земельный участок оформить на младшего брата – ФИО13, при условии, что все наследники будут в равной мере содержать дом и иметь право пользоваться им в любое время, как равноправные собственники, а ФИО13 не будет предпринимать попыток к продаже или переоформлению дома и земельного участка. С момента смерти отца в доме проживала только она (в летний период). Никто из братьев и сестер, включая ФИО13, содержанием дома не занимались, коммунальные и налоговые платежи ни за дом, ни за земельный участок, не оплачивали.

Со временем дом стал приходить в негодность, он стал представлять угрозу жизни и здоровью. Она предлагала родственникам собрать деньги на ремонт дома, но они, в том числе ФИО13, ссылаясь на семейные проблемы, занятость, а так же то, что они домом не пользуются, отказывались. Она решила восстановить дом за свой счет, о чем сообщила всем родственникам. С 2004 г. она погасила все долги, с 2009 по 2012 г. она провела работы по восстановлению дома на общую сумму 364 300 руб. При этом, каждое лето (в теплый период времени), она проживала в указанном доме, содержала в порядке дом и земельный участок.

Таким образом, считает, что она, как наследник, в установленный законом срок, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

После восстановления ею дома, со стороны ФИО13 появился интерес в его использовании, он и его сожители стали чинить ей препятствия к пользованию домом, указывая, что они законные собственники. Она получила выписки из ЕГРН, согласно которым право собственности на дом и земельный участок принадлежит ФИО13 Между ней и ФИО13 были попытки договориться мирно о дальнейшей судьбе дома, он выдал ей доверенность 03.07.2012 на подготовку документов, необходимых для оформления права собственности, однако вскоре ее отозвал. ФИО13 намеревался добровольно возместить ей расходы, понесенные на восстановление дома в размере 364 300 руб., выплатил 40 000 руб., в дальнейшем денежных средств она от него не получала. После этого ситуация усугубилась и сожители ФИО13 стали не только препятствовать пользоваться домом, но стали оказывать моральное и психологическое давление на нее.

Распоряжением главы Каменищенской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельных участков» ФИО13 предоставлен в собственность земельный участок площадью 3900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного распоряжения выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Она имеет равные права с ответчиком ФИО13 на получение в собственность земельного участка. Согласно выписке из похозяйственной книги 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> за 1991-1996 г. лицевой счет 

<

***> значится жилой дом, являющийся личной собственностью ФИО3, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства до 1991 г. - 0,40 га, с 1992 г. - 0,39 га. После смерти отца ФИО3 она в течение 6 месяцев вступила в фактические права наследования на наследственное имущество. Земельным кодексом РСФСР (ст. 37) предусмотрено, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

Кроме иска ФИО7 в суд поступило два иска: ФИО8 к ФИО13, администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района, ФИО7 и ФИО10 к ФИО13, администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района, ФИО7, в которых каждый истец просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 1\4 доле в праве; признать недействительным право собственности ФИО13 на указанные жилой дом и земельный участок; признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на поименованные жилой дом и земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО9 в части наследственного имущества на жилой каменный дом, общеполезной площадью 50 кв.м., с двором, кладовой, баней, находящегося в 

<

адрес>; признать недействительным распоряжение Каменищенской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка ФИО13, запись в приложении к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ №; включить в наследственную массу земельный участок площадью 3900 кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 (т. 2 л.д. 98-102 и т. 2 л.д. 144-148).

Истица ФИО8 заявленные требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО22 (до замужества ФИО23 ) Е.Н., она являлась наследником первой очереди на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит дом, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а так же вклад. ФИО3 приходится отцом ФИО24, истице - дедом. ФИО24 на день смерти ФИО3 и последующие шесть месяцев тяжело болела, мнения о том, что намерена отказаться от вступления в права наследования не высказывала, фактически вступила в права наследования на жилой дом и земельный участок. Она (истица) имеет равные с ФИО13 права на получение доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО10 заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, он являлся наследником первой очереди на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приходится отцом ФИО1 В состав наследственного имущества входит дом, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а так же вклад. На день смерти ФИО3 и последующие шесть месяцев отец истца фактически вступил в права наследования на жилой дом и земельный участок. ФИО1 никогда не высказывал мнения о том, что намерен отказаться от вступления в права наследования. Он (истец) имеет равные с ФИО1 права на получение доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО7, ФИО8, ФИО10 были объединены в одном производстве (т. 2 л.д. 137, 182). 

В судебном заседании истица ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3, ее отец, умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он имел в собственности жилой дом площадью 50 кв.м. в 

<

адрес>. У отца было 7 детей: она, ФИО19, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО4 После смерти отца на семейном совете было решено, что дом будет оформлен на одного наследника - ФИО1, но пользоваться и приезжать в дом будут все. В нотариальную контору она не ходила, наследственные права не оформляла и от наследства не отказывалась, в первые шесть месяцев после смерти отца она в апреле 1992 г. приехала в дом отца и прожила в нем до осени 1992 г., в то время она не работала, ухаживала за домом, в июле 1992 г. покрасила полы в доме и коридоре. Так же она обрабатывала земельный участок при доме, косила в саду и около дома, посадила в огороде овощи. У отца было 6 ульев с пчелами и с весны 1992 г. она ухаживала за пчелами. Первые полгода после смерти отца все сестры и братья приезжали в дом отца и что-то делали. Все платежи за дом и налоги первое время она оплачивала сама, квитанции отдавала племяннице. В 2012 г. она узнала, что собственник дома ее брат ФИО13, они с ним договорились, что он подарит ей 1\2 долю в доме, он выдал ей доверенность, она начала собирать документы, но затем он доверенность отозвал. О том, на кого оформлен земельный участок, она не знала до момента сбора документов в суд, до 2019, когда обсуждали с ФИО13 вопрос о том, что он подарит ей полдома, вопрос о земельном участке не обсуждали.

Исковые требования ФИО8 и ФИО10 ФИО7 признала.

Представитель истца ФИО7 адвокат Кубасова Т.В. доводы, изложенные истицей, поддержала.

Истица ФИО8 в судебном заседании заявленные ею требования поддержала и пояснила, что она является дочерью ФИО27., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она к нотариусу не обращалась, в права наследования не вступала, имущества у ФИО4 не было. Когда умер дед ФИО3 ей (ФИО6) было 15 лет, мама тяжело болела, после смерти деда они с мамой приезжали в деревню, жили в доме, мама что-то делала в огороде, убиралась в доме, готовила еду.

Истец ФИО10 в судебном заседании заявленные им требования поддержал и пояснил, что его отцом был ФИО13, ФИО3 его дед. Дед умер в 1992 г., ему было 4 года, но деда он помнит. После смерти деда, летом, они приезжали в его дом, отец работал не подалек, в дом приезжали, что бы увидеться с родственниками, отдохнуть. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца он в права наследования не вступал, имущества у отца не было, к нотариусу он не обращался. 

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ФИО13 исковые требования не признает, он один наследник первой очереди, который обратился к нотариусу и в течение 6 месяцев после смерти отца оформил свои наследственные права на жилой дом. Доказательств того, что ФИО7 фактически приняла наследство, вселилась в дом или проживала в нем на день открытия наследства, обращалась в суд за защитной наследственных прав, обращалась с требованиями о составлении описи имущества наследодателя, оплачивала коммунальные платежи и страховые взносы, не имеется. Все платежи оплачивал сам ФИО13 Расписка о добровольном возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ датирована 2012 г. и не подписана ФИО13 Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО13 в 1992 г. после смерти отца, данный земельный участок включению в наследственную массу не подлежит. Поскольку защите подлежит только нарушенное право, то оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, распоряжения о предоставлении земельного участка с приложением, свидетельства о праве собственности на землю, не имеется. Законом не предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права, в удовлетворении данных требований следует отказать. Требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат. На момент смерти ФИО3 в 1992 г. его дом не требовал ремонта, а земельный участок ФИО13 обрабатывал самостоятельно. В доме отца ФИО13 зарегистрирован никогда не был и не жил, лишь привозил в дом сестер, поскольку у них именно об этом была договоренность, что он будет собственником, а им разрешает пользоваться домом.

Представитель ответчика ФИО13 - ФИО15 заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, распоряжения Каменищенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и записи в приложении к распоряжению, признании права собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на жилой дом и на 1\2 долю в праве общей собственности на земельный участок. Данное заявление ФИО15 обосновал тем, что о нарушении своего права, а именно о том, что ответчик является единственным наследником, принявшим наследство, которому выдано свидетельство о праве на наследство, а так же что он является единственным собственником жилого дома и земельного участка, ФИО7 должна была узнать не позднее 03.07.2012, когда истцу ответчиком была выдана нотариальная доверенность для регистрации ранее возникшего права на жилой дом и земельный участок, однако исковые требования были заявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела на электронной почте, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти отца ФИО3 она наследство не принимала, на наследственное имущество не претендует. Между наследниками отца было принято решение об оформлении наследства на имя ФИО13 с правом пользования наследственным имуществом всем наследникам. Фактически в права наследования после смерти отца вступила их сестра ФИО7, она после смерти отца она с апреля и до осени жила в доме отца. У отца были ульи с пчелами, она ими занималась, так же занималась огородом и домом. Ей известно, что ФИО24 и ФИО13 так же приезжали в дом отца, работали там, но что конкретно они делали, ей не известно, поскольку в доме она бывала не часто.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на наследство не претендует, фактически наследство после смерти отца ФИО3 приняла ФИО7, она после смерти отца с апреля 1992 г. жила в доме, взяла на себя все хозяйственные вопросы по дому, о том, что она взяла все на себя, никто не возражал. После смерти отца в дом приезжали все 7 наследников, лично она приезжала в дом в гости.

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. В суд от ФИО25 поступило заявление, в котором она поддержала исковые требования ФИО7, просила их удовлетворить (т. 1 л.д. 184).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался по средствам направления судебной повестки по адресу места жительства, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате. месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте.

Третье лицо нотариус ФИО26 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. От нотариуса ФИО26 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО13, представителя ответчика администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района 

<

адрес>, третьих лиц ФИО25, ФИО8, нотариуса ФИО26, представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании по ходатайству истицы ФИО7 были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО7 приходится ей теткой, ФИО20 – мамой. Ей известно, что после смерти деда ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство – дом и земельный участок в 

<

адрес>. ФИО7 непосредственно после смерти деда, весной 1992 г. приехала и проживала в указанном доме, занималась дедушкиными пчелами, вела хозяйство, жила там до осени, у нее был теленок, куры. После смерти дела было 7 наследников, ей известно, что они договорились том, что домом будут пользоваться все. В 1992 г. ФИО13 не возражал, что бы ФИО7 жила в доме. С весны 1992 г. все наследники приезжали в дом деда периодически, навестить дом, что-то сделать в саду. Сама она жила с 1987 г. через дом от дома деда, постоянно бывала в доме. После смерти деда, в 1992 г. в доме требовался лишь косметический ремонт, ФИО29 покрасила рамы и полы. В то время у ФИО7 была семья, дети жили с ней, муж работал в городе. С 1992 г. по 2012 г. за свет, воду, налоги платила ФИО29, ФИО7 давала ей деньги и она оплачивала все платежи. В 2012 г. ФИО13 хотел оформить 1\2 долю дома на ФИО7, затем отказался и стал платить налоги сам, а за свет до сих пор оплачивает ФИО7 Свидетель считает, что фактически приняла наследство только одна ФИО7 

Свидетель ФИО12 пояснила, что с ФИО29 она выросла в 

<

адрес>, знает ее родителей, у них было 2 сына и 5 дочек. В 1992 г. она (свидетель) жила в 

<

адрес>, но летом каждый выходной приезжала в деревню и виделась с ФИО29 Ей известно, что после смерти отца ФИО29 в его 

<

адрес> года жила в летний период времени до осени ФИО29, в том числе и первые полгода после его смерти, ФИО29 в то время не работала, два года держала там пчел, которые остались от отца. Другие наследники то же приезжали в дом, что-то сделать, отдохнуть. Ей не известно, что бы первое время после смерти отца, ФИО29 кто-то препятствовал жить в доме отца.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (первый абзац). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (второй абзац). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (третий абзац).

Аналогичные положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти т. 1 л.д. 159).

При жизни ФИО3 завещание не составлял.

ДД.ММ.ГГГГ во Вторую Нижегородскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО13, который указал, что наследственное имущество состоит из вклада с процентами и компенсациями, находящегося в Сбербанке РФ, а так же из жилого дома, находящегося в 

<

адрес>. ФИО1 так же указал, что кроме него имеются наследники: дочь ФИО7, дочь ФИО25, дочь ФИО20, дочь ФИО24, дочь ФИО16, сын ФИО13 (т. 2 л.д. 2).

Государственный нотариус Второй Нижегородской государственной нотариальной конторы ФИО14 направила ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО25, ФИО20, ФИО24, ФИО16, ФИО13 извещение об открытии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Нотариус разъяснил, что наследники могут в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО3 принять наследство или отказаться от него, для чего следует явиться в нотариальную контору, если до ДД.ММ.ГГГГ не поступит заявление, свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство (т. 2 л.д. 9-10).

В наследственном деле, поступившем по запросу суда в копии, заявлений об отказе от наследства, в том числе ФИО7, не имеется.

Поскольку заявление об отказе от наследства могло быть подано только в письменном виде, данного заявления не имеется, то суд находит установленным, что наследники первой очереди после смерти ФИО3: ФИО7, ФИО25, ФИО20, ФИО24, ФИО16, ФИО13 от наследства после смерти отца не отказывались.

С заявлением о принятии наследства иные наследники, чем ФИО13, в нотариальную контору не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом ФИО28 Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, имущество, на которое выдано свидетельство: вклад с процентами и компенсациям, а так же жилой каменный дом, общеполезной площадью 50 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м, с двором, кладовой, баней, находящийся в 

<

адрес>, на земельном участке, предоставленном в пользование Каменищенским сельским 

<

адрес> (т. 2 л.д. 12).

Истица ФИО7 в судебном заседании пояснила, что после смерти отца на семейном совете было решено, что наследство будет оформлено на ФИО13, но пользоваться домом отца будут все наследники, в апреле 1992 г. она приехала в дом отца в 

<

адрес> до осени 1992 г. проживала в нем, пользовалась предметами домашнего обихода, принадлежащими наследодателю, ухаживала за пчелами, оставшимися после смерти отца. 

Данный факт подтвердили в судебном заседании истцы ФИО8, ФИО10, третьи лица ФИО16, ФИО20, свидетели ФИО11, ФИО12

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании не оспаривал факт пользования домом ФИО7, пояснил, что его доверитель ФИО13 привозил сестер в дом отца по имевшейся договоренности о пользовании ими домом.

ФИО7 представила суду трудовую книжку, согласно записей в которой ФИО7 уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ и не работала до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО13 и его представитель данные обстоятельства о проживании ФИО7 в доме отца в 

<

адрес> с апреля 1992 г. до осени 1992, факт того, что ФИО7 ухаживала за пчелами отца, не опроверг.

Довод представителя ответчика ФИО10 - ФИО15 о том, что сведений о вселении ФИО29 в дом отца не имеется, опровергнут самим же представителем истца, пояснившим, что ФИО13 возил сестер в дом отца, и они домом пользовались. Таким образом, факт проживания ФИО7 в летний период 1992 г. в доме отца, а следовательно и вселения в него, подтвержден. Кроме того, ФИО7 проживала в доме отца ФИО3 после его смерти не постоянно, а лишь в летний период времени, в момент ее приезда в дом (апрель 1992 г.) титульного собственника данного дома не имелось, свидетельство о праве на наследство выдано не было, что исключало возможность регистрации в данном доме в виду отсутствия собственника. 

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она несколько лет после смерти отца отплачивала платежи за дом умершего отца, что подтвердила свидетель ФИО11, однако документы находились в доме и не сохранились. Документы об уплате платежей за дом (коммунальные платежи, налоговые платежи) за 1992 г. не представил и ответчик ФИО1

Проанализировав совокупность изложенного, судья находит установленным, что ФИО7, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО3, в течение шести месяцев после смерти отца ФИО3 фактически приняла наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку она фактически вступила во владение наследственным имуществом, от принятия наследства в установленной законом форме, не отказывалась.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, к таковым отнесен такой способ защиты права, как признание права. Данный способ защиты права выбран ФИО7, она просит признать за ней право собственности на наследственное имущество, данное право за ней должно быть признано.

Из материалов дела установлено, что жилой дом ФИО3 находился на земельном участке, предоставленном ему в пользование Каменищенским сельсоветом 

<

адрес>.

В ходе проводимой земельной реформы, земельные участки, находящиеся в пользовании, закреплялись за гражданами в собственность бесплатно.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Каменищенской сельской администрации 

<

адрес> "О перерегистрации земельных участков" были закреплены в собственность бесплатно, предоставленные гражданам для ведения личного хозяйства земельные участки согласно приложения. В приложении под № значится ФИО13, адрес: 

<

адрес>, площадь земельного участка 3 900 кв.м., цель предоставления - ЛПХ, в собственность. 

Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей было выдано ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3900 кв.м. по адресу: 

<

адрес> было получено ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87).

Проанализировав данные документы суд, приходит к выводу о том, что предоставленный на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу 

<

адрес> был «перерегистрирован» и предоставлен ФИО13 после смерти отца, пользовавшегося им до смерти и являвшимся собственником дома, расположенном на данном земельном участке. Данный земельный участок не был вновь образуемым и не мог быть предоставлен ФИО13 без наличия права на наследство, в отрыве от права на дом. Земельный участок был предоставлен ФИО13 в собственность до истечении шестимесячного срока принятия наследства после смерти отца, а следовательно, право на земельный участок имеют все наследники ФИО3, принявшие наследство. ФИО7, фактически принимая наследство в виде дома, приняла и земельный участок, от прав на земельный участок она не отказывалась, о предоставлении земельного участка ФИО3 – ФИО1 в момент его предоставления, не знала. Указанное выше распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает право ФИО7 на земельный участок, само распоряжение - это лишь форма оформления земельного участка.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка и принятия наследства, - при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Поскольку судом установлено право ФИО7 на наследство после смерти отца ФИО3 в виде доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то требования ФИО7 о праве на долю в праве собственности на земельный участок, площадью 3900 кв.м., находящийся по тому же адресу, так же подлежат удовлетворению.

Требования, сходные с исковыми требованиями ФИО7 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также производные от данных требований требования, заявили ФИО8 и ФИО10 ФИО8 является дочерью ФИО24 (дочь ФИО3), ФИО10 является сыном ФИО13 (сын ФИО3). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106, 109, 152-154).

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что в права наследования после матери не вступала, ФИО10 пояснил, что в права наследования после смерти отца не вступал. Данные обстоятельства подтверждены и реестрами наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которых наследственные дела после смерти ФИО24 и ФИО13 не открывались (т. 2 л.д. 120, 166).

Кроме того, ФИО7, обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО21, указывала, что после смерти отца в доме проживала только она, никто из братьев и сестер, содержанием дома не занимались, платежи за дом и земельный участок не оплачивали (т. 1 л.д. 8).

Согласно отзыва на исковое заявление ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (дочь ФИО3 и наследница первой очереди после его смерти) - с момента смерти отца только ФИО5 пользовалась домом и участком, занималась их содержанием, никто из других братьев и сестер в этом участия не принимали. Аналогичного содержания отзывы были поданы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69, 116, 117).

В судебном заседании установлено, что ФИО24 и ФИО13 в доме отца после его смерти бывали, проживали в выходные дни, однако в данный дом они приезжали не с целью фактического вступления во владение наследственным имуществом, а в целях отдыха.

Учитывая, что при рассмотрении дела не подтвержден факт принятия наследства после смерти ФИО3 его детьми ФИО24 и ФИО13, а дети и истцы по делу - ФИО8 и ФИО10 не принимали наследство после смерти ФИО24 и ФИО13, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 и ФИО10 не имеется, в их удовлетворении должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО10 суд отказывает, а исковые требования ФИО7 в части признания за ней права на долю в праве собственности на дом и земельный участок, суд находит подлежащими удовлетворению, то с учетом того, что доли наследников признаются равными, за ФИО7 должно быть признано право на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом и на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Так как право собственности на жилой дом у ответчика ФИО13 возникло на основании свидетельства о праве на наследство, а судом установлено право на 1\2 долю в праве собственности на дом за ФИО7, то свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО9 на имя ФИО1 в части права на наследство на 1\2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, должно быть признано недействительным.

Так же должно быть признано недействительным право собственности ФИО13 на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1\2 долю в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3900 кв.м., поскольку судом признается право собственности на 1\2 долю в праве на данный жилой дом и на 1\2 долю в праве собственности на указанный земельный участок за ФИО7

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным распоряжения Каменищенской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка ФИО13, площадью 3 900 кв.м., записи в приложении к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, в отношении земельного участка площадью 3 900 кв.м., - должно быть отказано, поскольку у ФИО5 отсутствует правовой интерес в указанных требованиях, ее правовой интерес связан с признанием права на долю в праве собственности на дом и земельный участок, данные требования судом удовлетворяются. 

При этом, при регистрации права собственности ФИО7 могут быть внесены изменения в записи о праве ФИО13 на данные объекты недвижимости, признания записей в ЕГРН недействительными в данном случае не требуется. 

Истица ФИО7 просит включить в наследственную массу земельный участок, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 3900 кв.м., однако, наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусом окончено, при принятии решения о признании за ФИО7 права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, оснований для его возобновления и включения земельного участка в наследственную массу, не требуется, поскольку в данном случае регистрация права будет производиться не на основании свидетельства о праве на наследство, а на основании решения суда.

Представитель ответчика ФИО13 - ФИО15 в судебном заседании подал заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО7, обосновывая его положениями ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ссылаясь на то, что ФИО7 узнала о нарушении своего права в момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ее имя доверенности на регистрацию права собственности на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (копия доверенности т. 1 л.д. 47).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления и применения срока исковой давности к исковым требованиям ФИО7, в виду следующего.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО3, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как следует из материалов дела, право собственности на наследственное имущество, дом и земельный участок, у ФИО7 возникло ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство одним из способов, установленных законом, - путем фактического принятия наследства, однако в установленном законом порядке право собственности не оформила. 

Поскольку право собственности на наследственное имущество у ФИО7 возникло, а решение является основанием для регистрации возникшего права, то оснований для применения срока исковой давности по заявлению представителя ответчика ФИО13 - ФИО15, не имеется, поскольку он не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, пол жен., гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ)

право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю:

в праве собственности на жилой дом, назначение – жилое, количество этажей – 1, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 3900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО9 на имя ФИО13 на 1\2 долю в праве на наследства по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным право собственности ФИО13 на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1\2 долю в праве собственности земельный участок, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 3900 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ; включении в наследственную массу земельного участка, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 3900 кв.м.; признании недействительным распоряжения Каменищенской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка ФИО13, площадью 3 900 кв.м., запись в приложении к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, в отношении земельного участка площадью 3 900 кв.м.,

отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Каменищенскго сельсовета Бутурлинского муниципального района 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО10 к ФИО13, ФИО7, администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина