Дело № 2-2699/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 29 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Коробкове В.Р., 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо») о признании договора купли-продажи незаключенным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО8 доверенность сроком действия на три года, которой последний был наделен правом управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом – встроенными нежилыми помещениями в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. 1-4, 83-202 второго этажа инвентарный №, площадью 442,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, а именно: обременять, продавать, сдавать в аренду, передавать в залог (ипотеку). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя на основании выданной ему доверенности, от имени ФИО1 заключил договор купли-продажи вышеуказанного имущества с ЗАО «ТПК «Форт-Россо». Считает, что данный договор заключен ФИО8 в своих интересах, так как он, выступая со стороны продавца, являлся участником и генеральным директором покупателя – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», в связи с чем, по мнению истца, сделка совершенная ФИО8 от имени представляемого совершена в отношении ФИО8 лично. Также указывает, что согласия на заключение указанного договора ФИО1 ФИО8 не давала. Основанием к обращению в суд послужило то, что сделка по отчуждению недвижимого имущества, заключенная от имени истца, совершена представителем с превышением полномочий, в связи с чем является незаключенной, о чем ответчик знал при заключении вышеуказанного договора. Указала, что, выдав ФИО8 доверенность, наделила его правом распоряжаться имуществом только в ее интересах, в то время как оспариваемый договор заключен в интересах ФИО8 О заключении оспариваемого договора ни ответчик, ни ФИО4 истца не извещали. До 2016 года ФИО1 считала, что является собственником спорного имущества, так как о его отчуждении не знала. Об отчуждении спорного имущества узнала из информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ТПК «Форт-Россо» был заключен договор аренды спорного имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, при указанном обстоятельстве истец не мог полагать, что его имущество может быть продано. Просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец от ответчика денежных средств от продажи спорного недвижимого имущества не получал, финансовые обязательства выполнены не были, в связи с чем спорное имущество до настоящего времени должно находиться в залоге у продавца. Считает, что права истца нарушены, поскольку объект купли-продажи без достаточных оснований выбыл из правообладания истца, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ЗАО «ТПК «Форт-Россо» о времени и месте судебного разбирательства извещен, своего представителя не направил. 

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебном заседании участия не принимал. Как следует из имеющихся в материалах дела возражений на исковое заявление, АО «Россельхозбанк» считал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности, и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо», содержит все необходимые условия, предъявляемые к договорам купли-продажи недвижимого имущества. Банк считает, что имеющееся, по мнению истца, нарушение представителем установленных законодательством правил представительства не может в силу норм ГК РФ рассматриваться в качестве основания для признания сделки незалюченной. Кроме того, Банк полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.ст. 549, 550 и 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в ст. 554 и п. 1 ст. 555 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как следует из представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, ФИО1 являлась собственником встроенных нежилых помещений в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. 1-4, 83-102 второго этажа, инв. №, площадью 442,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО8 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила последнего управлять и распоряжаться принадлежащими ей нежилыми помещениями в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. 1-4, 83-102 второго этажа, инв. №, площадью 442,6 кв. м, расположенными по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в том числе обменять, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, сдавать в аренду, передавать в залог (ипотеку), производить расчеты и получать причитающиеся ей денежные суммы по заключенным сделкам, с правом оформления любых права на земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, регистрации и заключения договоров аренды земельного участка, для чего предоставила право быть представителем в администрации г. Петропавловска-Камчатского, органах технической инвентаризации, комитете по земельным ресурсам и землеустройству, Управлении Федеральной регистрационной службы или других компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлении Роснедвижимости, а также во всех компетентных учреждениях и организациях, подавать от ее имени заявления, получать информацию о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества, выписку из кадастра недвижимости, кадастровый паспорт, выписку из свидетельства о государственной регистрации права собственности, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения. Указанная доверенность удостоверена исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 Из указанной доверенности следует, что она выдана сроком на три года (л.д. 19).

Данная доверенность истцом отозвана не была, доказательств обратного судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия доверенности, между ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в лице ФИО7 (покупатель) и ФИО1 (продавец) в лице ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность в соответствии с условиями данного договора встроенные нежилые помещения в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. 1-4, 83-102 второго этажа, инв. №, площадью 442,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 18). 

Принимая во внимание буквальное содержание доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО8, суд приходит к выводу, что ФИО8 обладал полномочиями для заключения договора о купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 

Суд отклоняет довод истца о том, что означенный договор купли-продажи заключен ФИО8 в нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. 

Из оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО8 совершил данную сделку по доверенности от ФИО1 в отношении себя лично, поскольку фактически договор заключен в интересах ЗАО «ТПК «Форт-Россо», представителем которого на момент заключения являлась ФИО7 

Тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО8 являлся директором ЗАО «ТПК «Форт-Россо», не свидетельствует о том, что данная сделка совершена ФИО8 в своих личных интересах.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу положений ст. 53 ГК РФ органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.

Поскольку орган юридического лица не является его представителем, ссылка истца на положения п. 3 ст. 182 ГК РФ является несостоятельной и основанной на неверном толковании норма права.

Исследовав договор купли-продажи на предмет признания его незаключенным, суд приходит к следующему.

Как видно из п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является: встроенные нежилые помещения в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. 1-4, 83-102 второго этажа, инв. №, площадью 442,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

Вышеуказанное имущество по условиям договора продается за 3 000 000 руб. (п. 4 договора), расчет происходит в течение 12 месяцев с момента подписания договора (п. 5 договора), государственная регистрация перехода права собственности производится после полной оплаты (п. 7 договора), имущество считается переданным покупателю с момента подписания указанного договора (п. 6 договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, о чем на обратной стороне договора имеется соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор содержит все необходимые условия, установленные ст.ст. 551, 554, 555 и ст. 432 ГК РФ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Суд отклоняет довод истца о неполучении денежных средств от продажи принадлежащего ему имущества в силу следующего. 

Как усматривается из доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8, последний, помимо прочего, наделен правом получения денежных средств, причитающихся истцу. 

Из анализа оспариваемого договора купли-продажи следует, что условием государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество является полная оплата по договору.

Как видно из отметки о регистрации уполномоченного органа, государственная регистрация перехода права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на исполнение сторонами договора взятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления находится в деле №. 

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса