Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И., 

при секретаре Ландыревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Раменскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Раменскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в отношении него возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании акта Федеральной налоговой службы №1 по Московской области №833730 от 17.02.2018г. о взыскании транспортного налога в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства проверять их на предмет соответствия действующему законодательству. Согласно п.5 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Указанные документы, являющиеся необходимым условием для возбуждения исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Статья 46 НК РФ регламентирует порядок взыскания задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем он не является индивидуальным предпринимателем. Взыскание задолженности по налогам и сборам с физических лиц осуществляется на основании ст. 48 НК РФ и производится налоговым органом исключительно путем предъявления искового заявления в суд. Направление требование об уплате налога напрямую в подразделение службы судебных приставов является прямым нарушением ст.ст. 46, 48 НК РФ. Таким образом, Федеральная налоговая служба незаконно направила в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа акт, который таковым не является, а судебный пристав-исполнитель не проверив его на соответствие законодательству незаконно возбудил исполнительное производство. 

В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Ответчик - Раменское РОСП УФССП России по Московской области, представитель ФИО2 явилась и пояснил, что требования истца не признают. В обоснование своих возражений указала, что исполнительное производство, возбуждено на основании постановления налогового органа, которое и является исполнительным документом и речь идет не о взыскании транспортного налога с физических лиц, а взыскание страховых взносов, как с налогового агента, так как истец является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет. В связи с чем судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции 

<

номер> от 15.02.2018г., выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя денежной суммы в размере 244 842,27 рублей.(л.д.8)

В настоящее время ФИО1 обратился в суд в связи с тем, что в качестве исполнительного документа приставу направлен акт, который не является исполнительным документом, а судебный пристав-исполнитель не проверив его на соответствие законодательству незаконно возбудил исполнительное производство. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Проверяя обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Суду предоставлено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что заместителем начальника инспекции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Московской области было вынесено Постановление №9 от 15.02.2018 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в сумме 

<

...> рублей.

К постановлению 

<

номер> имеется приложение расшифровки задолженности налогоплательщика, из которой следует, что с ФИО1 взыскиваются страховые взносы и налог по ст. 227НК РФ и пени.

Согласно ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п.5 ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований

При этом, в п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Соответственно, судебным приставом –исполнителем в соответствии с действующим законодательством законно и обоснованно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании направленного заявителем акта органа осуществляющего контрольные функции - Постановления 

<

номер> от 

<

дата>, являющегося исполнительным документом.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что взыскиваются по возбужденному исполнительному производству транспортные налоги, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными документами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Московской области.

Изложенное в иске не согласие ФИО1 с принятым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Московской области постановлением 

<

номер> от 

<

дата>, в том числе ввиду того, что он не является индивидуальным предпринимателем, а также их бездействиями по списанию с банковских счетов денежных средств, направлению требования по уплате налога в подразделение службы судебных приставов, не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> незаконным, а может быть оспорено указанное постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Московской области 

<

номер> от 

<

дата>. путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В связи с выше изложенным, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> незаконным, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Раменскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.