ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 23 января 2020 года 

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Желтова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Яковец И.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Новиковой И.Е. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, работающего в ООО «ЦЧ АПК» разнорабочим, невоеннообязанного, инвалида № группы, ранее судимого: 

21.10.2005 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 марта 2011 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбытия наказания на нетбытый срок 4 года 3 месяца 18 дней в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 12.12.2011 действия квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №-26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) и назначено наказание 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2015 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 3 месяца 12 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ, 

20.10.2015 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 9 месяцев 27 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, когда обратил внимание на указанный дом, где проживает его знакомая Потерпевший №1 Увидев, что на входной двери находится навесной замок, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на незаконное проникновение в данный дом, с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено проследовал на территорию домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь около окна с тыльной стороны дома, ФИО1 взял в руку заранее приисканный им во дворе дома камень и, применив физическую силу, бросил его в окно, повредив стеклопакет, после чего в образовавшийся проем окна просунул руку, взявшись за ручку запорного механизма, открыл окно и незаконно проник в дом. Продолжая совершать преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 и, находясь в одной из комнат, преследуя корыстный интерес, ФИО1 обнаружил в жилой комнате стол, на котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Затем, проследовав в помещение прихожей, в шкафу он обнаружил сумку, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами номиналов 5 000 рублей каждая. После чего, проследовав в помещение зала, он обнаружил сумку черного цвета с кошельком синего цвета, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей, достоинством 50 рублей каждая. Действуя тайно, из корыстных побуждений предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 похитил обнаруженные денежные средства в размере 25 150 рублей. 

После чего, преследуя цель остаться незамеченным, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, доведя тем самым свой преступный умысел до конца. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 150 руб.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в указанном порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, однако, ранее судим, совершил тяжкое преступление. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 является инвалидом № группы, суд учитывает как обстоятельства, смягчающиее наказание.

Рецидив преступления суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, так как в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности.

Поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, ранее был судим за совершение преступлений, которые относятся к категориям тяжких и особо тяжких и за которые был осужден к лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление при особо-опасном рецидиве. 

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

С учетом данных о личности подсудимого, степени и характера совершенного преступления суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства – бутылка вина «Шепси» объемом 0,75 литра, бутылка вина «Манганари» объемом 0,75 литра, бутылка водки «Белорусская река» объемом 0,5 литра, плитка шоколада «Алёнка» массой 100 гр., ватный диск со следами крови ФИО1, ватная палочка, на которой были представлены образцы слюны, полимерный пакет со следами крови - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий