Дело № 12-200/2020 

УИД 52MS0074-01-2020-003288-89

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 25 ноября 2020 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Зирина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены его показания, неверно дана оценка имеющимся по делу доказательствам, не устранены противоречия в показаниях участников процесса.

Защитник ФИО1 – Хрулев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь у дома №10 Ляховский Борок Балахнинского района Нижегородской области в ходе конфликта нанес удар лопатой ФИО2 по руке в область головы, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе протоколом об административном правонарушении 52 БЗ №356521 от 16.08.2020; заявлением ФИО2 и объяснениями потерпевшего ФИО2 имеющимися в материалах дела и полученными в судебном заседании объяснениями ФИО2, из которых следует, что 30.05.2020 года в районе обеда между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО1 нанес удар ФИО2 совковой лопатой в область головы, от которого потерпевший закрылся рукой, в результате чего получил телесные повреждения в виде кровоподтека на руке в районе локтя и царапины на лбу; показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил, что в ходе конфликта, произошедшего между ФИО1 его сыном ФИО2, 30.05.2020 года, ФИО1 его сыну был нанесен удар лопатой в по руке, которой он закрывал голову, в результате чего у сына была повреждена рука и была ссадина на голове; показаниями ФИО1, подтвердившего, что 30.05.2020 года между ним и ФИО2 был конфликт; актом медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава, царапины в правой лобной области, которые образовались от действия тупого предмета, давность причинения повреждений 

<

дата> не исключена; иными материалами дела.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности имеющихся в деле доказательств у вышестоящего суда оснований не согласиться нет.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения судом не установлено, как и существенных противоречий в показаниях участников процесса, и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении также были предметом оценки в ходе рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, в протоколе имеется его подпись, а также запись о несогласии с протоколом об административном правонарушении, однако, данные о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлялось ходатайство о защитнике, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись А.В.Зирина

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-592/2020 судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна.

Судья: А.В.Зирина