Дело № 2-4229/2017 «07» декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Елькиной С.Л.,

При секретаре Серебренниковой Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 и Администрацией заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, на основании которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана гражданам в равных долях по ? доли каждому. Решением Кировского районного суда СПб ФИО1 признана утратившей право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета по указанному выше адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Администрацию с заявлением о постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вынесено решение №, согласно которому административному истцу отказано в принятии на учет, со ссылкой на то, что совершенные ФИО5 действия были совершены намерено, с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся. Ефремова считает, что Администрация не учла, что решение суда не зависело от ее воли и желания.

т

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил признать за истцом право на улучшении жилищных условий и поставить на соответствующий учет.

В судебное заседание, административный истец, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель административного ответчика возражала против заявленных исковых требований, в материалы дела предоставила письменный отзыв на исковое заявлении.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Так пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» предусмотрена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, которая составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах (статья 3 Закона №407-65).

Как следует из материалов дела: отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 44,90 кв.м., расположенная по адресу

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № была передана в долевую собственность по ? доли: административному истцу - ФИО1, ее сыну - ФИО6, сыну - ФИО2, внуку истца - ФИО4 (л.д. 15-16).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения свою ? доли подарила сыну ФИО6 (л.д. 14)

Согласно объяснениям административного ответчика, которые не оспорены административным истцом, после совершения указанной сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением, о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с предоставлением не полного комплекта документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращалась с заявлением, о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кировского района Санкт-Петербурга повторно уведомила ФИО1 об отказе в предоставлении государственной услуги, указав, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона № при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании искового заявления ФИО6, ФИО2, ФИО4 в Кировском районном суде СПб было возбуждено гражданское дело о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Решением Кировского районного суда СПб по делу № 2-1234/2017 были удовлетворены исковые требования истцов в полном объеме, при этом основанием для принятия удовлетворительного решения судом послужило признание исковых требований в полном объеме со стороны истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу (л.д. 17-18).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 последовательно совершала намеренные действия в целях быть принятой на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кировского района Санкт-Петербурга отказала ФИО1 в предоставлении государственной услуги на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

С момента совершения вышеуказанных действий не прошло пять лет, поэтому в данном случае подлежит применению статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, ФИО1 последовательно совершала намеренные действия в целях быть принятой на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с момента совершения вышеуказанных действий не прошло пять лет, отказ администрации Кировского района СПб принять ФИО1 на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, является правомерным, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53 ЖК РФ, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании устранить допущенные нарушения – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной 

форме 26.12.2017 года