Судья ФИО1 № 22-1511/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи 

Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., 

осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Зейналовой А.В.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в отношении 

ФИО1, родившегося (...), 

осуждённого 23 декабря 2016 года Кондопожским городским судом РК по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 23 декабря 2016 года (зачтено время содержания под стражей с 28.07.2016 по 23.12.2016).

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, пояснения осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Зейналовой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ульяновой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение. 

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству прекращено в связи с тем, что осуждённый обратился с указанным ходатайством ранее срока, установленного п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением суда не согласен. Указывает, что ранее он не освобождался условно-досрочно, наказание в виде лишения свободы не заменялось ему на ограничение свободы, особо тяжких преступлений в этот период не совершал, в связи с чем, по его мнению, положения ч. 2 ст. 78 УИК РФ не подлежат применению при рассмотрении заявленного им ходатайства. Также обращает внимание на то, что в суде первой инстанции ему не был предоставлен адвокат. Просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание с 23 декабря 2016 года (зачтено время содержания под стражей с 28.07.2016 г. по 23.12.2016 г.) по приговору Кондопожского городского суда РК от 23.12.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного, ч. 4 ст. 166 УК РФ, отнесённого законом к категории особо тяжких.

Поскольку на день обращения в суд 23.08.2018 г. в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осуждённым не отбыто 2/3 срока наказания, право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение у осуждённого ФИО1 не наступило, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения его ходатайства по существу и прекратил производство по делу. Указанное решение соответствует также разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с отсутствием в судебном заседании адвоката, о наличии которых указывает осуждённый, суд апелляционной инстанции не усматривает. В ходе судебного заседания (л.д. 27) на вопросы суда осуждённый ФИО1 пояснил, что адвокат ему не нужен, ходатайство о назначении ему защитника не заявлял. Оснований для признания участия адвоката обязательным у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, процессуальных прав осуждённого при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2018 года о прекращении производства по ходатайству осуждённого ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина