Председательствующий: Филимонова Е.М. № 33-7367/2025

55RS0007-01-2024-010438-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Перфиловой И.А., Савчук А.Л.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/2025

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Омска от 2 сентября 2025 года

по иску ФИО2 к Государственной инспекции труда в Омской области о взыскании премии, компенсации за нарушение сроков выплаты премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Омской области о взыскании премии, компенсации за нарушение сроков выплаты премии, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что она состоит на государственной гражданской службе в Государственной инспекции труда в Омской области с 15 сентября 2005 года. Оплата труда гражданского служащего регулируется Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому денежное содержание гражданского служащего состоит, в том числе из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Между тем руководитель Государственной инспекции труда в Омской области лишил ее ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных заданий в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, а также премии по итогам работы за 2023 год.

С учетом уточнений просила взыскать с ответчика в её пользу премию за выполнение особо важных и сложных заданий за ноябрь 2023 года в размере 10 000 рублей, за декабрь 2023 года в размере 15 000 рублей, премию по итогам работы за 2023 год в размере 20 000 рублей, за январь 2024 года в размере 6000 рублей, за февраль 2024 года в размере 4 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты премии в размере 27127 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Полагала, что лишение премии произошло в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности в декабре 2023 года. Однако считала, что наличие дисциплинарного взыскания не влияет на выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Более того, приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий были отменены на основании судебного акта Омского областного суда. Кроме того, процедура лишения её премии за спорные периоды представителем нанимателя соблюдена не была, служебная проверка при лишении её премии в январе и феврале 2024 года не проводилась, руководитель не проинформировал ее о факте лишения премии и причинах. Относительно размера, указанного ею в качестве премии за спорные периоды времени, пояснила, что определила его произвольно с учетом данных за прошлые периоды. Дополнила, что в ответе на запрос суда ответчик не спорит, что размер премии составляет не более 4000 рублей, в связи с чем, просила, в случае невозможности установить истинный размер премии, исходить из неоспариваемой ответчиком суммы. При определении размера премии по итогам работы за календарный год, просила учитывать сведения за предыдущие периоды работы.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленная истцом ко взысканию премия относится к дополнительным выплатам и выплачивается ежемесячно в случае экономии фонда оплаты труда. Премия за выполнение особо важных и сложных заданий может не начисляться и не выплачиваться, в том числе при наличии в премируемом периоде неснятого дисциплинарного взыскания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по труду и занятости участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорные выплаты не являются обязательными и выплачиваются гражданскому служащему по усмотрению руководителя.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношения положения Трудового кодекса Российской Федерации, при этом не учел, что отношения, связанные с поступлением и прохождением государственной гражданской службы, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Полагает, что в соответствии с указанным федеральным законом, Положением о порядке оплаты и стимулирования труда федеральных государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Омской области, утвержденным приказом временно исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от 5 декабря 2019 года № 180-од, условиями заключенного с истцом служебного контракта премии за выполнение особо важных и сложных заданий входят в систему оплаты труда ФИО2 и подлежат выплате ежемесячно. При этом в полномочия руководителя федерального органа входит право определять лишь порядок выплаты данного вида премии, исходя из двух критериев: обеспечение задач и функций государственного органа и исполнение должностного регламента.

Считает несостоятельным вывод районного суда о том, что оспариваемая премия является выплатой разового характера, поскольку из приказа Федеральной службы по труду и занятости от 21 апреля 2020 года №99 следует, что выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий является ежемесячной обязательной выплатой.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что представителем нанимателя нарушен порядок лишения её премии, в том числе служебная проверка в отношении неё не проводилась, приказ о лишении её премии не издавался, она не была проинформирована представителем нанимателя о причинах частичного или полного лишения её материального стимулирования.

Отмечает, что заочным решением суда, постановленным по рассматриваемому гражданскому иску, которое было отменено на основании заявления представителя ответчика, её требования были удовлетворены. При этом, рассматривая дело после отмены заочного решения, суд первой инстанции, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, пришел к противоположному выводу об отказе в удовлетворении её требований.

Также полагает несостоятельными выводы районного суда о выплате истцу премии за декабрь 2023 года, за январь 2024 года, по итогам 2023 года.

Указывает на то, что судом первой инстанции не дано правовой оценки её доводам о снижении размера её премии за ноябрь 2023года, за февраль 2024 года.

Считает, что указание суда первой инстанции на то, что сам по себе факт премирования истца за выполнение особо важных и сложных заданий в предшествующие и последующие периоды работы об обязанности начисления и выплаты ей премии за январь 2024 года, итоговой (годовой) премии за 2023 года не свидетельствуют, не может являться объективной мотивировкой для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком Государственной инспекцией труда в Омской области, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по труду представлены возражения на апелляционную жалобу истца, согласно которым полагают, что решение суда является законным и обоснованным.

Истец ФИО2, представитель ответчика Государственной инспекции труда в Омской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по труду и занятости участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 5 сентября 2005 года ФИО2 проходит государственную гражданскую службу в Государственной инспекции труда в Омской области.

19 марта 2013 года ФИО2 назначена на должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) (том 1 л.д. 13).

По условиям служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации (с учетом дополнительных соглашений к нему) ФИО2 установлена следующая оплата труда: денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки к должностному окладу в виде ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 40 процентов от оклада, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов от оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утверждённым представителем нанимателя; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (том 1 л.д. 14-21).

Согласно представленным в материалы дела приказам руководителя Государственной инспекции труда в Омской области о премировании работников Государственной инспекции труда в Омской области от 11 декабря 2023 года № 

<

...>, от 7 марта 2024 года № 

<

...> в ноябре 2023 года ФИО2 начислена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 1522 рублей, в феврале 2024 года - в размере 4174 рублей (том 1 л.д. 103-105,109-111).

Из представленных в материалы дела расчетных листков, а также пояснений сторон следует, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий в декабре 2023 года, в январе 2024 года, по итогам работы за 2023 год истцу не выплачивалась.

Полагая, что снижение размера премии в ноябре 2023 года и феврале 2024 года, а также не начисление ей премии в декабре 2023 года, январе 2024 года, по итогам работы за 2023 год являлось незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий не является гарантированной выплатой, является дополнительным стимулированием и выплата указанной премии возможна только по решению руководителя представителя нанимателя, принятому по результатам оценки качества работы служащего, рейтинга инспекции и возможного финансирования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ), как следует из его преамбулы, установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Статьей 73 Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Приказом временно исполняющего руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от 5 декабря 2019 года № 180-од утверждено Положение о порядке оплаты и стимулирования труда федеральных государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Омской области (далее также – Положение о прядке оплаты и стимулировании труда) (том 1 л.д. 49 – 55).

Пунктом 1.2 Положения о порядке оплаты и стимулировании труда установлено, что денежное содержание государственного гражданского служащего состоит из месячного оклада государственного гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке оплаты и стимулировании труда к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплат которых определяется настоящим Положением с учетом обеспечения задач и функций Гострудинспекции, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет сред фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно пункту 1.5 Положения о порядке оплаты и стимулировании труда порядок и размер оплаты труда заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области определяется Руководителем Федеральной службы по труду и занятости по его письменному указанию руководителю Государственной инспекции труда в Омской области, а также в соответствующих случаях, определенных настоящим положением.

Разделом 3 указанного Положения установлены порядок и условия выплаты премии, согласно которым премирование государственных гражданских служащих при наличии соответствующего финансирования производится за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с реализацией полномочий Государственной инспекции труда в Омской области и обеспечением ее деятельности, а также в целях повышения материальной заинтересованности в качестве выполнения поставленных задач и исполнения ими должностных регламентов (пункт 3.1).

Федеральным государственным гражданским служащим Государственной инспекции труда в Омской области по результатам работы в качестве поощрения за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливаются виды премирования: единовременное и по итогам работы за месяц (пункт 3.1.1).

Выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий при наличии соответствующего финансирования, может производиться одновременно всем государственным гражданским служащим Государственной инспекции труда в Омской области либо нескольким гражданским служащим Государственной инспекции труда в Омской области, осуществляющим деятельность по отдельным направлениям деятельности Государственной инспекции труда в Омской области. Федеральным государственным гражданским служащим премия устанавливается в конкретном размере (максимальный размер не ограничивается), с учетом соответствующего финансирования, и выплачивается за: личный вклад в общие результаты работы Государственной инспекции труда в Омской области, выполнение планов работы, выполнение дополнительных работ; творческий подход к подготовке инициативных предложений по совершенствованию работы Государственной инспекции труда в Омской области, внедрение и использование новых форм и методов, позитивно отразившихся на результатах работы Государственной инспекции труда в Омской области; сложность, срочность выполняемых работ; выездной характер работ (командировки, выполнение заданий за пределами расположения Государственной инспекции труда в Омской области и так далее); компетентности при выполнении наиболее важных, сложных и ответственных работ; качественное выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (большой объем, систематическое выполнение срочных и неотложных поручений, а также работ, требующих повышенного внимания и другое); результаты финансово-хозяйственной деятельности; соблюдение требований охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности; соблюдение трудовой дисциплины и правил трудового распорядка.

Выплата премии производится по результатам деятельности гражданских служащих, как правило, ежемесячно с учетом сложившейся экономии по фонду оплаты труда в премируемом периоде (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда установление размеров премий федеральным государственным служащим Государственной инспекции труда в Омской области осуществляется приказом руководителя Государственной инспекции труда в Омской области, на основании: собственного усмотрения – в отношении начальников отделов; предложения (служебной записки) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области, начальников отделов – в отношении непосредственно подчиненных им гражданских служащих исходя из средств, выделенных на премирование, и с учетом пункта 3.1.2 настоящего положения.

При этом, в силу пункта 3.1.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда оценка результатов работы заместителей руководителя Государственной инспекции труда в Омской области и его премировании производятся приказом руководителя Государственной инспекции труда в Омской области (приказ Федеральной службы по труду и занятости от 15апреля 2005 года № 155-РК).

Решение о не начислении премии и ее невыплате, принимается руководителем Государственной инспекции труда в Омской области (пункт 3.1.8).

Премия по итогам работы за год федеральным государственным гражданским служащим Государственной инспекции труда в Омской области начисляется в случае соответствующего финансирования и экономии средств по фонду оплаты труда с учетом результатов деятельности конкретного работника (пункт 3.1.9).

Принимая во внимание приведенные положения норм материального права и положения локальных актов, действующих в Государственной инспекции труда в Омской области, регулирующих порядок премирования государственных гражданских служащих, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выплата указанной премии является формой материального стимулирования, относится к дополнительным выплатам, не является гарантированной выплатой и осуществляется в зависимости от наличия средств экономии фонда оплаты труда. При этом право распределения таких выплат, а равно определение круга лиц, которым подлежит начислению данная вид премиальной выплаты, её размера относится к компетенции руководителя Государственной инспекции труда в Омской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, локальными актами Государственной инспекции труда в Омской области и условиями служебного контракта, заключенного с истцом, премия за выполнение особо важных и сложных заданий является одним из видов поощрения гражданских служащих нанимателем, применение которого относится к компетенции нанимателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) гражданского служащего, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению нанимателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки нанимателем выполняемых гражданским служащим служебных обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе наличие экономии средств по фонду оплаты труда. При этом решение о премировании может быть принято, как в отношении всех гражданских служащих одновременно, так и в отношении отдельного гражданского служащего.

Основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении ее размера для гражданских служащих Государственной инспекции труда в Омской области в соответствии с Положением о порядке оплаты и стимулирования труда являются результаты выполнения ими особо важных и сложных заданий.

При этом периодичность выплаты премии федеральным законодательством не установлена, а представитель нанимателя наделен полномочиями по выбору оснований для начисления премии гражданским служащим и определению ее размеров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания и порядок премирования гражданских служащих в соответствии с приведенными нормативными положениями являются компетенцией представителя нанимателя и зависят, в частности, от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Государственную инспекцию труда в Омской области, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего (работника) персонально.

Указанное право было реализовано руководителем Государственной инспекции труда в Омской области, который принял решение о не начислении ФИО2 премии за декабрь 2023 года, январь 2024 года, по итогам работы за 2023 год, начислении премии за ноябрь 2023 года в размере 1522 рублей, за февраль 2024 года в - размере 4174 рублей.

При этом, как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.1.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда оценка результатов работы заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области _в данном случае истца) и его премирование производится приказом руководителя Государственной инспекции труда в Омской области.

Коллегия судей отмечает, что решение вопроса о премировании работников, а также оценка эффективности и качества их работы является прерогативой работодателя и не относится к компетенции суда.

Вместе с тем оснований сомневаться в объективности произведенной руководителем структурного подразделения/начальником отдела оценки эффективности деятельности истца, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что рассматриваемая стимулирующая выплата не является гарантированной выплатой, производится по решению руководителя Государственной инспекции труда в Омской области на основании произведенной им оценки результатов работы ФИО2 как заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области.

Довод апелляционной жалобы об обязательности выплаты указанного вида премии основан на неверном определении правовой природы рассматриваемой выплаты, порядка и условий её начисления, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном применении районным судом к рассматриваемому спору положений Трудового кодекса Российской Федерации не влечет за собой отмены либо изменения решения суда, поскольку в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27июля 2004 года № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Таким образом, положения Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению в том числе к отношениям, связанным с поступлением и прохождением государственной гражданской службы, в части, нерегулированной Федеральным законом от 27 июля 2024 года № 79-ФЗ.

Ссылка истца на положением приказа Федеральной службы по труду и занятости от 21 апреля 2020 года №99 является несостоятельной, поскольку указанным приказом утверждены Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата и руководителя территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости. Вместе с тем истец государственным гражданским служащим центрального аппарата и руководителем территориального органа Федеральной службы по труду и занятости не является.

Кроме того, поскольку рассматриваемые стимулирующие выплаты не являются гарантированными, право на их получение и размер устанавливается в каждом конкретном случае решением руководителя Государственной инспекции труда в Омской области по результатам оценки качества работы, рейтинга инспекции и возможного финансирования, данное решение принимается руководителем по итогам работы за каждый месяц, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассматриваемые премии носят разовый характер и не являются систематическими.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы истца о нарушении представителем нанимателя порядка лишения её премии и снижения его размера.

Как уже указывалось выше, решение о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий может производиться как всем государственным гражданским служащим Государственной инспекции труда в Омской области одновременно, так и отдельным государственным гражданским служащим Государственной инспекции труда в Омской области (пункт 3.1.2 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда).

При этом решение о премировании заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области производится приказом руководителя Государственной инспекции труда в Омской области (пункт 3.1.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда).

Вместе с тем порядок оформления решения руководителя Государственной инспекции труда в Омской области о не начислении премии и ознакомление с ним государственного гражданского служащего ни Федеральным законом от 27июля 2004 года № 79-ФЗ, ни Положением о порядке оплаты и стимулировании труда не предусмотрен.

Пункт 3.1.7 Положения о порядке оплаты и стимулировании труда, на который ссылается истец, указывает на то, что государственный гражданский служащий должен быть проинформирован о причинах частичного или полного лишения материального стимулирования.

Вместе с тем в рассматриваемом случае истец не была лишена уже начисленной ей премии за выполнение особо важных и сложных заданий, поскольку решение о её премировании в декабре 2023 года, январе 2024 года, по итогам работы за 2023 год руководителем Государственной инспекции труда в Омской области не принималось.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик и третье лицо ссылаются на возможность не начисления ФИО2 премии за указанные выше периоды в связи с тем, что приказом Федеральной службы по труду и занятости от 18 декабря 2023 года № 

<

...> она была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей с наложением на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания (том 1 л.д. 117).

Действительно пункт 3.1.7 Положения о порядке оплаты и стимулировании труда предусматривает, что гражданскому служащему премии могут не начисляться и не выплачиваться по следующим основаниям: за нарушение служебной (исполнительской) дисциплины; за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; в случае некачественного и (или) несвоевременного выполнения важных и сложных заданий; наличия в премируемом периоде не снятого дисциплинарного взыскания; в других случаях, связанных с нарушением действующего законодательства о государственной гражданской службе, приказов, распоряжений, поручений Федеральной службы по труду и занятости, локальных нормативны правовых актов Государственной инспекции труда в Омской области, приказов и распоряжений руководителя Государственной инспекции труда в Омской области.

Вместе с тем приказ Федеральной службы по труду и занятости от 18декабря 2023 года № 

<

...> «О результатах служебной проверки» об объявлении замечания заместителю руководителю государственной инспекции труда в Омской области – заместителю главного государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) ФИО2 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2024 года отменен.

В связи с чем приказом руководителя Роструда от 21октября 2024 года № 

<

...> был отменен вышеуказанный приказ Роструда от 18декабря 2023 года № 

<

...> (том 1 л.д. 115).

При такой ситуации довод ответчика о возможности не начисления истцу премии в связи с наличием у неё дисциплинарного взыскания правового значения не имеет.

В то же время поскольку сам по себе факт отмены приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о выполнении ею в декабре 2023 года, январе 2024 года особо важных и сложных заданий, по результатам оценки которой руководителем Государственной инспекции труда в Омской области могло бы быть принято решение о начислении ей премии, постольку указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов районного суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу премию за указанные выше периоды. Более того, судебная коллегия отмечает, что, как уже указывалось выше, рассматриваемая премия не является гарантированной выплатой и выплачивается на усмотрение руководителя Государственной инспекции труда в Омской области, в связи с чем сам по себе факт отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не может являться безусловным основанием для начисления и выплаты ей премии в спорные периоды.

Кроме того, отказывая во взыскании истцу премии по итогам работы за 2023 год, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный вид премии также не относится к гарантированным выплатам и начисляется в случае соответствующего финансирования и экономии средств по фонду оплаты труда с учетом результатов деятельности конкретного работника, что прямо следует из пункта 3.1.9 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по её выплате истцу не имеется.

При этом, как верно указано районным судом, сам по себе факт премирования истца за выполнение особо важных и сложных заданий в предшествующие и последующие периоды работы об обязательности начислении и выплаты ей премии по итогам работы за 2023 год не свидетельствует.

Иное решение суда, принятое им при рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также ошибочное указание на выплату истцу премии за декабрь 2023 года, не влияет на правильность постановленного по делу судебного акта, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части правового значения не имеет.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи