Дело № 2-1596/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при прокуроре Обуховой Ю.С.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» об отмене приказа, восстановлении на работе, аннулировании записи и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 работал на предприятии ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» с 30.05.2014 года в должности водителя скорой медицинской помощи. Приказом № от 13.01.2021 года он уволен с работы в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Считает данное увольнение незаконным, поскольку истца заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. По должностным обязанностям истец выполнял перевозку больных с подозрением на короновирус COVID-19 в условиях пандемии. График работы – сутки через трое. Было очень много вызовов к больным, в таких условиях не было времени на прием пищи. О данном обстоятельстве истец пожаловался старшему врачу смены. На следующий день после окончания смены непосредственный начальник ФИО6 вызвал к себе и заставил написать ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. Истец был отстранен от управления закрепленного за ним автомобиля, а также переведен с основного места работы по разным подстанциям подменным водителем, с предупреждением, что при повторном проявлении недовольством условиями работы, данное заявление будет отдано в отдел кадров. 13.01.2021 года во время работы в смене истцу позвонил начальник колоны ФИО7 и сообщил, что ФИО1 работал последние сутки и будет уволен без отработки 2 недели. 18.01.2021 года истец обратился в трудовую инспекцию Оренбургской области, в связи с пандемией прием граждан не велся, в здание не пустили, должной консультации не получил. 25.01.2021 года в адрес ответчика направлено заявление об отзыве заявления об увольнении, ответ на данное заявление истцом получен 15.02.2021 года. На основании вышеизложенного, просит суд восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в должности водителя скорой помощи. 

Уточнив исковые требования, просит суд отменить приказ № от 13.01.2021 года о расторжении трудового договора по инициативе ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в должности водителя скорой помощи, аннулировать запись об увольнении ФИО1 в трудовой книжке, взыскать с ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 140 740,96 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконное увольнение и нарушение прав, поскольку подача заявления об увольнении носила вынужденный характер из-за возбужденного уголовного дела, кроме того, заявление было подано без поставленной даты его подачи. Вместе с этим, при получении окончательного расчета и трудовой книжки, ознакомления с приказом об увольнении не смог выразить несогласие с увольнением, впоследующем 25.01.2021 года подал заявление об отзыве, которое было отклонено. 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В письменном заявлении ФИО1 с 30.05.2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком (трудовой договор № от 30.05.2014 года) в должности водителя скорой медицинской помощи (приказ о приеме на работу от 29.05.2014 года). На основании заявления истца от 13.01.2021 года трудовой договор был расторгнут 15.01.2021 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ № от 13.01.2021 года). В последний рабочий день -15.01.2021 года - истец лично ознакомился с приказом об увольнении, что подтверждается его подписью в приказе, получил трудовую книжку, что подтверждается его подписью с проставлением даты в Книге учета движения трудовых книжек, а также ему выплачена заработная плата за январь 2021 года и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается ведомостью на пополнение карточных счетов от 14.01.2021 года и платежным поручением № от 15.01.2021 года. В заявлении об увольнении от 13.01.2021 года истец просил уволить его 15.01.2021 года, т.е. с указанием конкретной даты увольнения. Поскольку руководство ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» и непосредственный руководитель ФИО1 не возражали относительно прекращения трудовых отношений в срок, указанный самим работником, и принимая во внимание, что истец является пенсионером, работодателем издан соответствующий приказ № от 13.01.2021 года о расторжении трудового договора 15.01.2021 года. Указав дату своего увольнения - 15.01.2021 года, истец сам установил для себя срок отзыва заявления об увольнении. Трудовой договор с истцом расторгнут по его инициативе на основании личного добровольного заявления работника. Доказательств, подтверждающих оказание давления со стороны работодателя при написании заявления об увольнении по собственному желанию и отсутствие у ФИО1 добровольного волеизъявления на подачу такого заявления, равно как и доказательств отзыва заявления об увольнении по собственному желанию до расторжения трудового договора, истцом не представлено. Поведение ФИО1 при расторжении трудового договора, а именно: подача им заявления с просьбой об увольнении с конкретной даты, личное ознакомление под роспись с приказом о расторжении трудового договора, личное получение трудовой книжки в отделе кадров, фактическое прекращение выполнения трудовой функции после 15.01.2021 года, учитывая, что истец не предпринимал никаких действий для отзыва заявления, нигде не указывал на то, что его вынудили уволиться, свидетельствует о добровольности его увольнения.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются необоснованными, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой № от 01.01.2012 года ФИО1 принят на должность водителя скорой медицинской помощи 3 класса в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» 30.05.2014 года.

Согласно трудовому договору № от 30.05.2014 года ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» предоставляет ФИО1 работу в должности водителя скорой медицинской помощи. Данный трудовой договор заключается на неопределенный срок. Устанавливается следующая продолжительность рабочего времени – 24,16,12,8 часов по графику в пределах установленной нормы рабочего времени. 

Дополнительным соглашением № от 01.11.2014 года к трудовому договору № от 30.05.2014 года раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии» изложен в новой редакции. 

На основании дополнительного соглашения № от 31.07.2015 года в трудовом договоре № от 30.05.2014 года ФИО1 установлена следующая продолжительность рабочего времени – 12 часов по графику. 

31.01.2019 года и 30.09.2019 года дополнительным соглашением к трудовому договору № от 30.05.2014 года раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии» изложен в новой редакции. 

Согласно дополнительного соглашения от 01.08.2020 года ФИО1 установлена следующая продолжительность рабочего времени – 8, 12, 16, 24 часов по графику с 10.09.2020 года. 

Приказом № от 13.01.2021 года ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» прекращен трудовой договор № от 30.05.2014 года, ФИО1 уволен с 15.01.2021 года. 

Как усматривается из представленной в материалы дела копии книги учета движения трудовых книжек, истец получил на руки свою трудовую книжку 15.01.2021 год, что подтверждается его подписью.

Ведомостью на пополнение карточных счетов от 14.01.2021 года и платежным поручением № от 15.01.2021 года подтверждается, что истец получил денежный расчет при увольнении.

Впоследующем 25.01.2021 года ФИО1 обратился с заявлением об отзыве заявления на увольнение от 13.01.2021 года.

11.02.2021 года ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» сообщила в ответ на данное заявление об отзыве, что в заявлении от 13.01.2021 года истец просит уволить его по собственному желанию с 15.01.2021 года, согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен законодательством РФ. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ). Трудовой договор расторгнут с ФИО1 15.01.2021 года. В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с законодательством не может быть отказано в заключении трудового договора.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 о признании приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе и аннулировании записи в трудовой книжки, в части указанных доводов о понуждении к подаче заявления об увольнении, суд принимая во внимание вышеизложенное исходит из следующего.

Согласно пояснений, данных в судебном заседании истцом следует, что конфликтная ситуация относительно отказа в предоставлении обеденного перерыва имела место в октябре-ноябре 2020 года, когда он работал в составе ковидной бригады. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4, являющегося заместителем главного врача по технике усматривается, что заявление об увольнении подано ФИО1 13.01.2021 года, добровольность подачи сомнений не вызывала, причины и последствия увольнения им устанавливались и разъяснялись в ходе проведенной беседы, также как и право и сроки его отзыва и поскольку истец является пенсионером, он как представитель работодателя согласовал увольнение с 15.01.2021 года.

<

данные изъяты> 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что первоначальные доводы истца о понуждении к подачи заявления об увольнения являются необоснованными, поскольку исходя из данных сторонами пояснений следует, что 13.01.2021 года ФИО1 собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию с определением даты увольнения, кроме этого, в день подачи заявления представителем работодателя выяснены причины подачи заявления, ему разъяснены последствия подачи заявления и право и сроки отзыва поданного заявления.

Факт подачи ФИО1 обращения от отзыве заявления об увольнении 25.01.2021 года, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку оно подано истцом после ознакомления с приказом об увольнении 15.01.2021 года, то есть по истечении десяти дней.

Одновременно с этим, рассматривая доводы истца о том, что в поданном заявлении об увольнении дата подачи «13.01.2021 года» им лично не была проставлена, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Оспаривая собственноручное проставление даты подачи «13.01.2021 года» заявления об увольнении истец заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку установлен факт подписания заявления об увольнении по собственному желанию с датой увольнения с 15.01.2021 года, и истцом подтверждено, что в этот день ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, получении трудовой книжки и расчета им дата подачи заявления не оспаривалась, возражений и замечаний по факту увольнения с указанной даты не предъявлялось.

Таким образом, суд полагает, что существенным обстоятельством дата подачи заявления не имеет, поскольку свою волю на расторжение трудового договора с ответчиком ФИО1 выразил. 

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части оспаривания увольнения незаконным, приказа об увольнении, и восстановлении на работе.

Поскольку оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула отклоняются судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» об отмене приказа, восстановлении на работе, аннулировании записи и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 года.