Дело №2а-732/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. О необходимости уплаты транспортного налога ответчику были направлены налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за 

<

данные изъяты> год, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО1 в установленный законом срок не уплатила налог, сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> рублей. В связи с несвоевременной оплатой налога ответчику в соответствие со ст. 75 НК РФ была начислены пени на суммы недоимки в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствие со ст. 69,70 НК РФ ответчику были направлены требование об уплате налогов, которое ответчиком не исполнено, и на день вынесения судебного решения за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также пени -

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу. Административный ответчик в установленный законом срок представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также пени -

<

данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась в части, сославшись на Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и истечение срока исковой давности.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложен ряд обязанностей, в том числе, возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 45, п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа, а при неисполнении последнего - право обращения налогового органа в суд для принудительного взыскания указанных в требованиях сумм в принудительном порядке за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств такого налогоплательщика.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Исходя из положений ст. 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен, законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, имея в собственности транспортные средства, являясь плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ, и ст. 

<

адрес> от 28.11.2002г. "О транспортном налоге" обязана была уплатить в срок транспортный налог за 

<

данные изъяты> году в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 

<

данные изъяты> год – на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

Налог исчислен, исходя из категории транспортного средства в зависимости от мощности двигателя, в соответствии с налоговыми ставками, установленными 

<

адрес> от 28.11.2002г.

В адрес ФИО1 налоговой инспекцией направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, что подтверждается списком заказных отправлений.

Поскольку предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 

<

данные изъяты> месяца на направление требования, 

<

данные изъяты> месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год не имеется.

В нарушение требований ст. 23 Налогового кодекса РФ в указанные в уведомлениях сроки ФИО1 транспортный налог за 

<

данные изъяты> год не уплачен.

В связи с тем, что сумма налога налогоплательщиком не уплачена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени по транспортному налогу, что подтверждается расчетом пени.

Таким образом, налогоплательщиком ФИО1 не уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени на сумму недоимки в размере 

<

данные изъяты> копеек, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Довод административного ответчика о применении положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабрь 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данном случае суд не принимает во внимание, поскольку обязанность уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год возникает у налогоплательщика после ДД.ММ.ГГГГ, и его оплата производится в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 180,290 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубль, пени на сумму недоимки по транспортному налогу – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.