РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Магнитогорск 05 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., 

при секретаре Евстигнеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Я.Б.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, от 20.05.2020

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Я.Б.Е. № от 20 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Согласно указанному постановлению, по результатам мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта, проведенных 24.04.2020 с 14:00час. до 15:30час. на 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, являясь водителем ИП ФИО2, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «

<

адрес> на автобусе ГАЗ А64R45 государственный регистрационный знак № в отсутствие карты маршрута на перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту «

<

адрес>» в нарушение требований ч.3 ст.35 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2020, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неправильное установление обстоятельств должностным лицом, а также существенное нарушение процессуальных требований. Отмечает, что проверка проведена с нарушениями требованиями закона. Также указывает о нарушении права на защиту, т.к. при вынесении постановления должностное лицо незаконно не допустило защитника. 

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Явившись в судебное заседание 28.09.2020 жалобу и доводы, указанные в ней поддержал. 

Защитник ФИО1 Слинкина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы. Явившись в судебное заседание 28.09.2020, поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснила, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку по двум муниципальным маршрутам. Завершив муниципальный маршрут в границах города Магнитогорска на ост. «

<

данные изъяты>», приступает к перевозке по другому муниципальному маршруту - по территории 

<

адрес> маршрутом следования от 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно до 

<

адрес>. Указанные маршруты включены в реестры, имеются свидетельства. При проверке водителем были предъявлены две карты на данные маршруты. Полагает, у инспектора отсутствовали законны основания, не допустить защитника Хафизову Е.В. 20.05.2020 для участия в деле. 

Административный орган Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо административного органа - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Я.Б.Е. в судебное заседание не явился. 

Явившись в судебное заседание 28.09.2020, поддержал представленные письменные возражения на жалобу, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен по итогам проведенной 24.04.2020 проверки, в ходе которой выявлено нарушение. Водителем был предъявлен путевой лист, в котором указан маршрут с перечислением остановок: начальная – в г.Магнитогорске, конечная - 

<

данные изъяты>», которая относится к 

<

адрес>. На основании этого пришел к выводу, что водитель осуществляет перевозку по межмуниципальному маршруту. Карта на межмуниципальный маршрут у водителя отсутствовала. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Согласно ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят ФЗ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, данным законом одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями ФЗ « Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.14 ФЗ « Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (ч.1).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.(ч.2)

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок. (ч.8)

В силу ст.17 указанного закона наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.(ч.1)

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.(ч.2)

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.(ч.3)

Для целей проверки соблюдения требований Закона N 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона N 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ послужило то, что административным органом выявлен факт использования транспортного средства (автобуса ) под управлением ФИО1 для осуществления регулярных межмуниципальных перевозок пассажиров по маршруту « 

<

адрес>» при отсутствии у водителя карты межмуниципального маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу положений пункта 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Статьей 3 ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данного закона определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе :

6) межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации;

7) муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах поселения, городского округа, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района;

Из пояснений участников процесса следует, что межмуниципальный маршрут «

<

адрес>» уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления не установлен, в соответствующий реестр не внесен. 

Вместе с тем, установлены и внесены в реестр следующие муниципальные маршруты: 

1) регистрационный номер в реестре 15, порядковой №, наименование - «

<

адрес>» ;

2) регистрационный номер в реестре 5, порядковой №, наименование - 

<

адрес>». 

При составлении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 приводил доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на то, что он, управляя автобусом, осуществлял последовательно перевозку по двум муниципальным маршрутам, которые включены в разные реестры муниципальных маршрутов регулярных перевозок. На указанные маршруты у него имелись карты, которые были предъявлены при проверке инспектору.

Данную позицию ФИО1 и его защитник поддержали при рассмотрении жалобы в суде.

При рассмотрении жалобы установлено, что 24.04.2020 ФИО1 управлял транспортным средством автобус ГАЗ А64R45 государственный регистрационный знак № на основании путевого листа, выданного ИП ФИО2 

ИП ФИО2 вправе осуществлять регулярные перевозки по следующим установленным муниципальным маршрутам: 

3) регистрационный номер в реестре 15, порядковой №, наименование - «

<

адрес>» ;

4) регистрационный номер в реестре 5, порядковой №, наименование - 

<

адрес>» ;

Право осуществления регулярных перевозок по указанным маршрутам подтверждается свидетельством №, выданным Управлением инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации 

<

адрес>, и свидетельством №, выданным Администрацией 

<

данные изъяты> области, а также картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейда 24.04.2020 водителем ГАЗ А64R45 государственный регистрационный знак № ФИО1 должностному лицу были предъявлены две карты маршрута регулярных перевозок по маршрутам с наименованиями « 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», выданные соответственно Управлением инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации г.Магнитогорска, и Администрацией 

<

данные изъяты> муниципального района Челябинской области. 

Государственным инспектором Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области, в связи с отсутствием у водителя 24.04.2020 карты на межмуниципальную перевозку 19.05.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом было назначено на 20.05.2020.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела должностным лицом права на защиту нахожу несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответствующие права, в том числе право пользоваться услугами защитника и представлять доказательства, разъяснены ему при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.

Однако, на стадии возбуждения и рассмотрения дела должностным лицом ФИО1 не заявлял ни письменные, ни устные ходатайства о допуске к участию в деле защитника, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, 20.05.2020 на рассмотрение дела не явился. Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил при рассмотрении жалобы на постановление в суде. 

Таким образом, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело, и письменного ходатайства от него о допуске к участию в деле защитника основания для допуска к участию в деле Хафизовой Е.В. в качестве защитника у должностного лица, рассматривавшего дело, не имелись.

Защитник допущен к участию в деле на основании ходатайства ФИО1 на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Права ФИО1 на защиту, получение юридической помощи реализованы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо пришло к выводу о доказанности факта осуществления регулярной межмуниципальной перевозки при отсутствии карты соответствующего маршрута. 

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ должностное лицо в постановлении сослалось на следующие доказательства : распоряжение об утверждении планового (рейдового ) задания от 20.04.2020; Акт осмотра ( обследования) автобуса от 24.04.2020; фотокопия путевого листа водительского удостоверения, копия свидетельства регистрации ТС; фотографии транспортного средства, протокол об административном правонарушении от 19.05.2020.

Вместе с тем, предъявленные водителем в ходе рейда и имеющиеся в материалах дела карты маршрутов должностным лицом при рассмотрении дела не оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Допустимые доказательства осуществления перевозок не в соответствии с предъявленными картами маршрута регулярных перевозок, а также нарушения установленных маршрутов, на которые выданы свидетельства и карты, либо отклонения от них, в материалах дела отсутствуют. 

При этом объяснения пассажиров автобусов в ходе проведения рейда не получены. 

Ссылки должностного лица при рассмотрении жалобы на то, что нарушение было установлено, в том числе на основании устных пояснений пассажиров, зафиксированных видеозаписью, несостоятельны, поскольку в ходе проведения рейда личности пассажиров при этом не устанавливались, граждане не были предупреждены об ответственности за дачу ложных пояснений, им не были разъяснены права. 

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом указанные выше лица не вызывались и не опрашивались. 

Ссылки должностного лица при рассмотрении жалобы на то, что вывод об осуществлении межмуниципальной перевозки был сделан, в том числе с учетом содержания путевого листа, в котором указан один маршрут движения, начальная и конечная точки которого относятся к разным муниципальным образованиям, несостоятельны.

Согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», сведения о маршруте движения, не относятся к обязательным реквизитам, которые должен содержать путевой лист.

При таких обстоятельствах, при предъявлении водителем двух карт маршрутов, выданных Управлением инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации города Магнитогорск и Администрацией 

<

данные изъяты> муниципального района Челябинской области, подтверждающих право на осуществление перевозок по двум муниципальным маршрутам, достаточные и достоверные доказательства осуществления регулярных межмуниципальных перевозок материалы дела не содержат. 

Акт осмотра транспортного средства от 24.04.2020, видеозапись, на которой зафиксировано проведение рейдового задания, путевой лист при отсутствии других убедительных доказательств для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, не могут являться достаточными в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Положения указанных выше норм закона во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела не были добыты достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, от 20.05.2020, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Я.Б.Е. от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: Г.В. Шлемова 

1версия для печати