Дело №2а-2405/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020г. г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре – Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась в суд с требованием к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере (номер обезличен) руб., по требованию (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на (дата обезличена)

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще. Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Данный вывод суда основан на нижеследующем.

Статья 57 Конституции РФ и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Из материалов дела следует, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим административным иском налоговый орган обратился с пропуском установленного законом срока, с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи в налоговый орган не обращался.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд … выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций. 

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае никаких доводов, как и доказательств того, что налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено и не представлено. 

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировано, каких-либо доводов в обоснование ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока, не приведено.

Административный истец является юридическим лицом, имеет все возможности для своевременного обращения в суд и обязан контролировать своевременность обращения с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям. 

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, последним не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат. В связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае таких уважительных причин для восстановления срока не установлено, сведений об их наличии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные доказательства, с учетом правил ч.5 ст. 180 КАС РФ, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за взысканием задолженности с Аббасова МагамедаЭльчиновича, надлежит отказать.

Следовательно, в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за взысканием задолженности с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к ФИО1, (дата обезличена) года рождения, о взыскании налоговой задолженности в размере (номер обезличен) руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю. Кравченко