Дело № 1-5/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 15 мая 2020 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 0082829 от 23 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений с причинением крупного размера, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в лесном массиве на участке местности 118 квартала 6 выдела Тукаевского участкового лесничества Государственного Казенного Учреждения «Арское лесничество» Российской Федерации Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, расположенном на территории Узюмского сельского поселения 

<

адрес> Республики Татарстан, на расстоянии около 

<

адрес>), в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, с целью извлечения для себя выгоды, используя заранее приготовленную и принесенную с собой бензопилу марки «STIHL-MS180», совершил незаконную рубку путем спиливания сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 3 штук диаметрами у пня 40, 40, 46 см и сухостойного дерева породы «сосна» в количестве 1 штуки диаметром у пня 38 см до степени прекращения роста. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил окружающей среде - Государственному Казенному Учреждению «Арское лесничество» Российской Федерации Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 89 795 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что в конце октября, а именно примерно в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, он на своем тракторе марки Т-25 АЗ регистрационный знак № заехал в лесной массив. Прибыв в указанное место, он осуществил вырубку лесных насаждений. В общей сложности он осуществил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 4 штук, длиной примерно 20 метров, они были длинные. Одна из данных деревьев породы сосна была сухостойная, остальные три были сыро растущие. Из-за их длины он данные деревья с помощью бензопилы разделил на 11 штук, чтобы было удобно их перевозить. Далее данные деревья он отбуксировал на начало лесного массива и оставил для дальнейшей отбуксировки к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на своем вышеуказанном тракторе марки Т-25 АЗ поехал на вышеуказанное место, где оставил вырубленные деревья породы сосна, чтобы привезти к себе домой. Во время отбуксировки незаконно вырубленных деревьев его остановили сотрудники полиции, им он признался в содеянном. Также он сотрудникам полиции выдал свою бензопилу, с помощью которой осуществил вырубку вышеуказанных деревьев. Далее ДД.ММ.ГГГГ днем он также участвовал в ходе осмотра месте происшествия, которые проводили сотрудники полиции, и в ходе проведения данного осмотра он указал им место, где осуществлял незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 4 штук. В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб, а именно оплатил 89795 рублей. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего З.Г.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что в настоящее время работает в ГКУ «Арское лесничество» на должности государственного лесного инспектора - инженера охраны и защиты леса. ДД.ММ.ГГГГ им от сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> стало известно о том, что на территории относящийся к их лесничеству совершено лесонарушение, то есть незаконно спилили деревья возле 

<

адрес>. В связи с этим они с Г.Р.А. выехали на место происшествия. Прибыв на место спила деревьев ими по карте было установлено, что данный участок расположен в выделе 6 квартала 118 Тукаевского участкового лесничества Арского лесничества. В ходе осмотра обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 3 штук диаметрами у пня 40, 46, 40 см и 1 штуки сухостойного дерева породы «сосна» диаметром у пня 38 см., с следами распила. При визуальном осмотре по внешним признакам влажности и состояния коры пня было установлено, что 3 пня от сырорастущих деревьев и 1 от сухостойного. Согласно документации ГКУ «Арское лесничество» разрешения на вырубку леса на данном участке ФИО1 не выдавалось. Данными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ГКУ «Арское лесничество» на общую сумму 89 795 рублей. В настоящее время ФИО1 добровольно изъявил желание оплатить полностью сумму причиненного ущерба (т. 1 л.д.53-55)

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Г.Р.А.– (т. 1 л.д.121-123).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля З.И.Н., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время рейда совместно со старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК Г.Ф.Ф. и старшим инспектором ПДН М.И.И. ими был замечен трактор в поле вблизи 

<

адрес>, который не смотря на темное время суток ехал без включенных фар.. Когда поехали по полю в сторону лесного массива на снегу были свежие следы от колес трактора и следы буксировки большого груза. Проехав 

<

адрес> в сторону лесного массива в поле к ним на встречу ехал трактор Т-25АЗ, который был ими остановлен. При проверке данного трактора было установлено, что трактором управляет ФИО1, который с помощью буксировочного троса буксировал бревна различной длины в количестве 5 штук. На вопрос откуда буксирует данные бревна ФИО1 им сообщил, что примерно в октябре 2019 года осуществил спил деревьев в лесном массиве вблизи д.Ст.

<

адрес> РТ и в настоящее время буксирует их поближе к деревне. При этом каких-либо разрешающих на спил деревьев у ФИО1 документов не было. После чего данный факт ими был сообщен в дежурную часть. После приезда следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на место, куда осуществлял буксировку бревен. В указанном месте находились бревна различной длины в количестве 6 штук, которые ФИО1 до их приезда успел отбуксировать с помощью данного трактора с лесного массива в этот же день.. Далее ФИО1 было предложено указать на место спила деревьев и с ФИО1 проехали на лесной массив вблизи 

<

адрес>, куда вели следы на поверхности снега. Приехав к лесному массиву ФИО1 указал на место, где в октябре 2019 года осуществил складирование бревен после спиливания, которое было расположено на окраине лесного массива. Далее ФИО1 был опрошен и в ходе опроса полностью признал свою вину по факту незаконной вырубки деревьев в октябре 2019 года (т.1 л.д.113-115);

Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетель Г.Ф.Ф., – (т. 1 л.д.116-118).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля С.Ф.Ф., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим дознавателем Н.А.Г., ФИО1, инспектором ГКУ «Ислейтарское лесничество» К.Р.К. выехали на лесной массив вблизи 

<

адрес> по факту незаконной вырубки деревьев для производства осмотра места вырубки. При этом место вырубки деревьев было указано самим ФИО1 и найдено пеньки от спиленных деревьев в количестве 4 штук. По прибытию на данный лесной массив К.Р.К. было установлено, что данный участок не относится к территории ГКУ «Ислейтарское лесничество» и относится к территории Тукаевского участкового лесничества ГКУ «Арское лесничество» РФ Министерства лесного хозяйства РТ. В ходе проведения данного осмотра места происшествия участвующим в качестве специалиста К.Р.К. был произведён осмотр пеньков и установлено, что 3 пенька от сырорастущих деревьев породы «сосна» диаметрами у пня 40,46,40 см. и 1 пень от сухостойного дерева породы «сосна» диаметром у пня 38 см. Также рядом с указанными пеньками на поверхности земли находились срубленные ветки со столов. Также ДД.ММ.ГГГГ на место незаконной вырубки деревьев приехали сотрудники ГКУ «Арское лесничество» Г.Р.А. и З.Г.Р., совместно с которыми они со старшим дознавателем Н.А.Г. составили акт осмотра лесного участка. В ходе которого сотрудниками ГКУ «Арское лесничество» был осмотрен лесной участок и установлено, что данный участок расположен в квартале 118 выдела 6 Тукаевского участкового лесничества ГКУ «Арское лесничество» РФ Министерства лесного хозяйства РТ. Они же снова обследовали пеньки и сообщили, что произошла незаконная вырубка сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 3 штук диаметрами у пня 40,46,40 см.; 1 штук сухостойного дерева породы «сосна» диаметром у пня 38 см (т.1 л.д.119-120).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля К.Р.К., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> выехал на лесной массив вблизи 

<

адрес> по факту незаконной вырубки деревьев, для производства осмотра места вырубки. Лицом совершившим вырубку деревьев являлся житель 

<

адрес> ФИО1, который также участвовал во время осмотра. Место вырубки деревьев было указано самим ФИО1 и найдены пеньки от спиленных деревьев в количестве 4 штук. По прибытию на данный лесной массив им по карте было установлено, что данный участок не относится к территории ГКУ «Ислейтарское лесничество» и относится к территории Тукаевского участкового лесничества ГКУ «Арское лесничество» РФ Министерства лесного хозяйства РТ. В ходе проведения данного осмотра места происшествия им в качестве специалиста был произведён осмотр пеньков и установлено, что 3 пенька от сырорастущих деревьев породы «сосна» диаметрами у пня 40,46,40 см. и 1 пень от сухостойного дерева породы «сосна» диаметром у пня 38 см. При визуальном осмотре по внешним признакам влажности и состояния коры пня было установлено, что 3 пня от сырорастущих деревьев и 1 от сухостойного. Если дерево сухостойное, то пень является засохшим и кора частично или полностью отпадает. Также рядом с указанными пеньками на поверхности земли находились срубленные ветки со столов (т.1 л.д.124-125).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой – от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрен участок местности в поле вблизи 

<

адрес> где был задержан ФИО1 с трактором Т-25АЗ за государственным регистрационным знаком № во время буксировки части спиленных деревьев и участок местности возле территории Староузюмской школы, где находилось часть спиленных деревьев (т. 1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой – от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок в лесном массиве на участке местности 118 квартала 6 выдела Тукаевского участкового лесничества Государственного Казенного Учреждения «Арское лесничество» Российской Федерации Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан (т. 1 л.д.22-36);

- протоколом выемки, фототаблицей – от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого возле территории Староузюмской ООШ, расположенном в 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты спиленные деревья в количестве 11 шт. (т. 1 л.д.91-94);

- протоколом выемки, фототаблицей – от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого в хозяйстве ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят трактор Т-25АЗ за государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д.101-104);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей – от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого возле территории Староузюмской ООШ, расположенной в 

<

адрес> с участием ФИО1 были осмотрены спиленные деревья в количестве 11 шт. (т. 1 л.д.95-99);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей – от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого в хозяйстве ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен трактор Т-25АЗ за государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д.105-109);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей – от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были осмотрены бензопила «STIHL MS 180» и 8 шт. среза дерева (т. 1 л.д.126-130)

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Определяя наказание подсудимому суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает, полное признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления (то есть, активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств каждого преступления, даче правдивых и полных показаний о виновных действиях и обстоятельствах уголовного дела), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное возмещение вреда, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: трактор Т-25АЗ за государственным регистрационным знаком № и бензопилу «STIHL MS 180» - оставить по принадлежности, 8 шт. среза дерева – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Атнинскому району, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, - уничтожить, спиленные деревья в количестве 11 шт., - вернуть ГКУ «Арское лесничество» Министерства лесного хозяйства по РТ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев