Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 10.09.2019 г

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО5, с участием представителя заявителя адвоката ФИО3 (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 12.07.2019 по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

05.08.2019 г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО2 на постановление от 12.07.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено по неполно исследованным материалам и без учёта имеющейся у неё медицинской документации. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. 

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя и её представителя, судья приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2019 г. в 17:30 часов на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. переходящую проезжую часть по пешеходному переходу. 

Постановлением от 12.07.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вместе с тем, заявительница полагает, что в действиях ФИО1 также имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе проведения административного расследования было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести телесных повреждений причинённого ФИО2

Согласно заключения эксперта №,19 повреждения причинённые ФИО2 в результате ДТП расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что данное постановление является преждевременным. 

Так, согласно представленным документам, ФИО2 на момент вынесения определения о назначении экспертизы по делу продолжала лечиться. В судебном заседании защитник ФИО2 представила ряд копий медицинских документов, которые, по мнению потерпевшей, имеют отношение к полученным ею в результате ДТП телесным повреждениям, и могли бы повлиять на выводы эксперта. 

Как следует из текста заключения эксперта, для проведения экспертизы предоставлялись только копии листов амбулаторного журнала и медицинской амбулаторной карты БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1» ФИО2 При этом у самой ФИО2 не выяснялось, имеются ли у неё какие-либо ходатайства, касающиеся вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, а также медицинская документация, которую необходимо представить эксперту в целях экспертного исследования.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС УГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, подлежит возвращению в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС УГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 от 12.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело направить в УГИБДД УМВД России по г. Воронежу на новое рассмотрение.

Копию решения направить ФИО2, ФИО1, в УГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО5