Дело №

27RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механического повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим Обществу Ограниченной Ответственности "Альфамобиль" транспортным средством Sitrak С7Н, государственный регистрационный номер 

<

адрес> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 

<

адрес> в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Nissan X-Trail, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Альфастрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 55 600,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 55 600,00 руб.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Sitrak С7Н, государственный регистрационный номер 

<

адрес> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 55 600,00 рублей. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 55600 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчик получив претензию от страховой компании на сумму 55 600,00 руб. самостоятельно удовлетворил ее, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком долг перед истцом погашен в досудебном порядке. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механического повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО6 Ограниченной Ответственностью "Альфамобиль" транспортным средством Sitrak С7Н, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Nissan X-Trail, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Альфастрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 55 600,00 руб.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Sitrak С7Н, государственный регистрационный номер P066TK.27RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 55 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию о выплате компенсации в размере 55 600,00 рублей, которое последним было удовлетворено, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел полную выплату истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск о взыскании указанной суммы.

При этом, учитывая, что страховой компанией получено денежное возмещение от истца, от представителя ответчика отказа от заявленных требований не поступало. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что допустимых доказательств обосновывающих доводы истца, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований истца, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено су

<

адрес>.03.2025

Судья Т.А. Цурикова