Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22-4836/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., 

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Уткина Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Уткина Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, осужденный 12 апреля 2024 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 марта 2025 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 6 мая 2025 года) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием в колонии-поселении; постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с самостоятельным следованием,

заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до 16 октября 2025 года. Взят под стражу в зале суда. Постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислять с 16 сентября 2025 года.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Уткина Р.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Мотовилихинским районным судом г. Перми от 12 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 марта 2025 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 6 мая 2025 года) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием.

Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, а так же о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Уткин Р.В. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на обстоятельства, послужившие основанием неявки подзащитного к месту отбывания наказания, а именно тяжелое заболевание матери и необходимость осуществления ухода за ней. Ссылается на намерение подзащитного следовать самостоятельно в колонию-поселение. По доводам жалобы просит отменить постановление.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Судом установлено, что ФИО1 было разъяснено, что он в порядке чч.1,2 ст.75.1 УИК РФ обязан был самостоятельно следовать в колонию-поселение, а в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поседение под конвоем. 

26 мая 2025 года постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 марта 2025 года в отношении ФИО1 поступило на исполнение в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. ФИО1 установлен срок прибытия за предписанием до 6 июня 2025 года. Согласно рапортам от 3 и 6 июня 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1, последний по месту жительства обнаружен не был, в связи с чем 8 июля 2025 года ФИО1 объявлен в розыск. 16 сентября 2025 года ФИО1 был задержан.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, заключения под стражу осужденного ФИО1, с направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, поскольку он для получения предписания в установленный срок в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл, в последующем также длительное время более 3 месяцев за предписанием не явился, по месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении ФКУ ИК-29 не уведомил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представил, тем самым уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания.

Доводы стороны защиты о наличии тяжелого заболевания матери подзащитного не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Ссылка адвоката о намерении подзащитного самостоятельно следовать к месту отбывания наказания является несостоятельной и опровергается представленными материалами, свидетельствующими об отсутствии указанного выше намерения и не принятии мер к отбыванию наказания, а, наоборот, об уклонении, о чем свидетельствует не получение предписания, не сообщение исполнительному органу о своем месте нахождения и не проживание по месту регистрации. Кроме того, ФИО1 был осведомлен о необходимости самостоятельного следования к месту отбывания наказания. 

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уткина Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий