Дело №2-29/2024 года

УИД 65RS0005-02-2023-000561-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

15 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным. 

В обоснование требований указала, что является сестрой ШГИ, умершего 29 ноября 2022 года. После смерти ШГИ она обратилась к нотариусу Корсаковского нотариального округа КЛН с заявлением о принятии наследства, на что получила ответ составлении умершим ШГИ завещания. По информации общих знакомых узнала о составлении завещания в пользу ФИО2 (правнучка родной сестры ШВИ). Однако в последние годы своей жизни наследодатель практически не общался с ШВИ и ее правнучкой ФИО2, они не оказывали ему никакой помощи, уход за ШГИ осуществляла социальный работник и ее подруга МЛР В настоящее время нотариусом КЛН заведено наследственное дело № к имуществу умершего наследодателя, однако считает, что завещание, составленное в пользу ФИО2 является недействительным, поскольку ШГИ на протяжении всей своей жизни страдал психическим заболеванием, ввиду чего не мог осуществлять трудовую деятельность. Завещание составлено лицом, не способным понимать значение своих действий в силу возраста и наличия заболевания. Наследников первой очереди у ШГИ не имеется, истец является наследником второй очереди. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать завещание, составленное ШГИ в пользу ФИО2 недействительным.

Протокольным определением от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен нотариус Корсаковского нотариального округа Сахалинской области ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 26 апреля 2023 года, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признала полном объеме и пояснила, что навещала и ухаживала за дедушкой, он составил в отношении нее завещание по доброй воле, это было его желание.

Представитель ФИО2-ФИО5, действующий на основании доверенности от 30 мая 2023 года, против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что все доводы истца основаны на предположениях, истец давно переехала на постоянное место жительства в город 

<

адрес>. Уход за наследодателем осуществляли ДКГ, НВИ (родная сестра ШГИ), ЛНО (дочь НВИ). ФИО2 (дочь ДКГ). 

Нотариусы Корсаковского нотариального округа Сахалинской области ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года умер ШГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корсаковского нотариального округа Сахалинской области ФИО3 удостоверено завещание, которым ШГИ завещал ФИО2 все имущество, которое окажется принадлежащим ему на момент смерти, где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ШГИ следует, что 19 декабря 2022 года ФИО2 обратилась к нотариусу Корсаковского нотариального округа Сахалинской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ШГИ

Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела отсутствуют. 

ФИО1 приходится ШГИ полнородной сестрой, что подтверждается актовыми записями о рождении ШГИ и ФИО2 (ФИО7, ФИО1 – фамилия изменена в связи с заключением брака) И.И.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Пунктами 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу правил, установленных главой 62 Гражданского кодекса Российской Федерации действительность завещания, помимо соблюдения требований, предъявляемых к его форме, требует также единства воли и волеизъявления завещателя. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

На основании пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из приведенных правовых норм наследником второй очереди по закону после смерти наследодателя ШГИ является его сестра ФИО1, поскольку наследников первой очереди у ШГИ не имеется, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, ШГИ составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3 в пользу ФИО2

Таким образом, ФИО1 имеет правовой интерес в оспаривании завещания, поскольку признание его недействительным повлечет за собой возникновение у нее права наследования по закону.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением суда от 29 сентября 2023 года по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО4 по настоящему гражданскому делу назначена комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (посмертной, первичной) от 12 декабря 2023 года №, ШГИ страдал «

<

...>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникновении у ШГИ с марта 1972 г. 

<

...> Однако, анализ медицинской документации и показаний свидетелей указывает, что с 1998 г. имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не сопровождается бредом, галлюцинациями, грубыми изменениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы. Он регулярно наблюдался психиатром, описывался им как спокойный, адекватный с сохранением основных критических способностей, постоянно принимал поддерживающую терапию, на фоне которой сохранял достаточный уровень социального функционирования (проживал и обслуживал себя сам, вел домашнее хозяйство, самостоятельно обращался за медицинской помощью, поддерживал отношения с родственниками, самостоятельно принял решение о завещании и реализовал его), поэтому, в момент заключения сделки 17 мая 2022 года ШГИ с наибольшей степенью вероятности мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьи 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты, проводившие экспертизу, на основе которой было составлено заключение, были предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ДКГ, ЛНЮ, НВИ, пояснили, что ШГИ приходился близким родственником, в частности для ДКГ – двоюродным дедушкой, ЛНЮ - дядей, НВИ – родным братом. ШГИ был абсолютно самостоятельным, сам себя обслуживал, таблетки пил те, которые ему прописывал врач, готовил еду, прибирал квартиру, звонил по телефону, рассказывал, как провел день, приходил в гости, сам посещал врача в городской поликлинике по мере необходимости, но после перелома руки к нему приходил социальный работник, оказывал помощь по хозяйству. До самой смерти он все понимал, осознавал, был вполне здравомыслящим. К нотариусу с целью оформления завещания ШГИ ходил сам, после чего поставил об этом в известность родственников, до указанного события ни с кем о принятом решении не советовался, это было его решение. Свидетели занимались похоронами ШГИ без привлечения иных лиц. 

Свидетель ДОА пояснила, что является социальным работником, посещала ШГИ два раза в неделю, оказывала помощь в уборке, покупала продукты, помогала приготовить еду, потому что у него был перелом руки правой, но не продолжительный период - около месяца, потом он был госпитализирован, после чего скончался. В период его посещений он понимал все, разговаривал.

Свидетель СНВ в судебном заседании пояснила, что знакома с подругой ФИО1 – МЛР, неоднократно подвозила ее к дому ШГИ, она ходила к нему в гости, приносила продукты питания, общалась с ним по телефону. Так же возила ее в строительный магазин, где последняя приобрела обои, которые они отвезли ШГИ ШГИ она лично не знает, в гостях у него не была. 

Оценивая показания свидетелей, суд полагает необходимым отметить, что никто из свидетелей, в том числе и со стороны истца, так и ответчика, не характеризовал состояние ШГИ, как дающее достаточные основания полагать, что он не понимал значение своих действий или не мог ими руководить.

Суд принимает показания свидетелей ДКГ, ЛНЮ, НВИ, ДОА, СНВ как доказательство по делу, так как они согласуются с материалами дела и заключением экспертизы от 12 декабря 2023 года № 1019.

Таким образом, исходя из проведенной по делу судебной экспертизы, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ШГИ в момент подписания завещания 17 мая 2022 года по своему психическому состоянию с наибольшей степенью вероятности мог понимать значение своих действий и руководить ими.

8 февраля 2024 года в пояснении нотариус Корсаковского городского округа ФИО3 указала, что ШГИ лично явился в нотариальную контору и изложил свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти, в ходе беседы сделан вывод о возможности завещателя понимать значение своих действий. При удостоверении завещания установлена личность ШГИ, действительность его паспорта, впоследствии завещание зачитано завещателю вслух, разъяснены порядок его отмены или изменения, о чем сделана соответствующая надпись. Завещание подписано собственноручно ШГИ

Таким образом, нарушений правил составления завещания, препятствующих установить волю наследодателя, как и нарушений, безусловно влекущих недействительность завещания, судом установлено не было. Из доводов стороны истца наличие таких нарушений также не следует.

Обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении лица, подписавшего завещание, не выявлено. Волеизъявление завещателя установлено, текст завещания записан нотариусом со слов наследодателя верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса, о чем имеется собственноручная подпись ШГТ Форма составления завещания соблюдена, завещание удостоверено нотариусом, наследодатель при составлении завещания обладал дееспособностью. 

На основании изложенного, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания ШГИ недействительным, отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы в размере 19 107 рублей.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Корсаковского городского суда от 24 мая 2023 года, в виде запрета нотариусу Корсаковского нотариального округа Сахалинской области ФИО6 осуществлять выдачу свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ШГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий судья - О.И. Королёва