Дело №2-2062/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В обоснование иска указано следующее. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф от ... на сумму 100 000 рублей со сроком погашения до .... Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору составляет 2%, за каждый день просрочки.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 345 161 рубль 56 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 60 171 рубль 80 копеек, суммы процентов – 111 315 рублей 36 копеек, штрафных санкций – 173 674 рубля 40 копейки (сниженный размер санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России). Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 651 рубль61 копейка.

Предъявляя иск, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга и процентов; к штрафным санкциям просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исключить из суммы иска обязательства по кредитному договору, по которым пропущен срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей со сроком погашения до ..., с размером процентной ставки за пользование кредитом равным 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 2% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности. 

Заемщик получил также информационный график платежей по кредиту (л.д.10-12).

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 100000 рублей, что видно из выписки по счету (л.д. 15).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет с августа 2015 года, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга – 60 171 рубль 80 копеек, суммы процентов – 111 315 рублей 36 копеек, штрафных санкций, которые истец самостоятельно снизил до двукратного размера ключевой ставки Банка России - 173 674 рубля 40 копейки.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 21,22).

Ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... ... было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Однако лишь ... (по штемпелю на конверте), был подан иск. Поэтому суд считает, что срок исковой давности с ... пропущен по периодическим платежам с августа 2018 года по декабрь 2018 года, соответственно не пропущен срок исковой давности с датой платежа, начиная с ....

Из графика расчета задолженности видно, что на ... задолженность по основному долгу составляет 20 680 рубля 98 копеек (л.д.51); задолженность просроченных процентов 2 043 рубля 75 копеек; проценты на просроченный основной долг 24 941 рубль 26 копеек (20 680,98 х 0,15 % х 804). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, которые самостоятельно снизили до двукратного размера ключевой ставки Банка России до суммы 173 674 рубля 40 копеек. 

Суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки), что будет составлять 86 837 рублей 20 копеек, и не нарушит прав истца. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по части платежам, составит: основной долг – 20 680 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 043 рубля 75 копеек, проценты на просроченный основной долг 24 941 рубль 26 копеек; штрафные санкции 86 837 рублей 20 копеек, всего 134 503 рубля 19 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО АКБ "Пробизнесбанк" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 651 рубль 61 копейка, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от .... 

Так как исковые требования удовлетворены по требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг, удовлетворены частично (за минусом платежей, по которым пропущен срок исковой давности), соответственно в возврат госпошлины по данным требованиям подлежит взысканию 1629 рублей 98 копеек. По требованию о взыскании штрафных санкций – неустойки, размер госпошлины взыскивается в полном объеме 4673 рубля 49 копеек, всего подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 6303 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ...ф: сумму основного долга - 20 680 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 26 985 рублей 01 копеек, штрафные санкции 86 837 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6303 рублей 47 копеек, всего 140 806 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.