Судья г/с Моргачева Т.С. Дело № 44у-183 

Судьи а/и ФИО1,

ФИО2, ФИО3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 10 декабря 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В., 

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., ФИО4, 

при секретаре ФИО15

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 8 августа 2018 года. 

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, ранее судимый:

- 27 марта 2012 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 7 декабря 2009 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 3 августа 2012 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (наказание по приговору от 27 марта 2012 года) к 3 годам лишения свободы; освобожденный по отбытию срока наказания 26 марта 2015 года;

- 7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>;

- 31 июля 2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 июня 2017 года в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 2 ноября 2017 года наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено до 1 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания в виде штрафа по приговору от 7 июня 2017 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- 29 августа 2017 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 31 июля 2017 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Осинниковского городского суда от 31 июля 2017 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 14 ноября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговору Осинниковского городского суда от 31 июля 2017 года с 31 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2018 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием передачи его с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего кассационное представление, осужденного ФИО5, адвоката Кутову И.В., не возражавших против доводов представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО5 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также за мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. предлагает приговор изменить, исключить указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года уже вошло в совокупное наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2017 года. Вопрос об исключении из приговора указания суда о зачете в срок отбытия наказания времени отбытия наказания по приговору от 31 июля 2017 года – с 31 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года – не ставится ввиду истечения годичного срока, предусмотренного ст. 401.6 УПК РФ.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО5 постановлен в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

При постановлении обвинительного приговора суд, удостоверившись в том, что подсудимому обвинение понятно, что ФИО5, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, на основе собранных доказательств, проверив обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Действия осужденного ФИО5 квалифицированы правильно.

Наказание за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, о том, что наказание должно быть связано только с изоляцией от общества, сомнений не вызывает.

Вместе с тем президиум находит приговор, апелляционное определение подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно приговору окончательное наказание ФИО5 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором от 31 июля 2017 года. 

Однако при этом суд не в полной мере исследовал данные о личности осужденного при наличии в материалах дела информации о том, что ФИО5 на момент поступления дела в суд содержался в следственном изоляторе (т.1 л.д. 252), не проверил и не учел то обстоятельство, что уже имелся приговор от 29 августа 2017 года, в окончательное наказание по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание, назначенное приговором от 31 июля 2017 года. Не проверил данное обстоятельство и суд апелляционной инстанции.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на назначение справедливого наказания. 

В связи с изложенным из обжалуемого приговора подлежит исключению указание суда о назначении ФИО5 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая положения ст. 401.6 УПК РФ, оснований для исключения из приговора указания о зачете в срок отбытия наказания времени отбытия наказания по приговору Осинниковского городского суда от 31 июля 2017 года не имеется. 

Вопрос о назначении ФИО5 наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору от 29 августа 2017 года подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 396-397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 8 августа 2018 года в отношении ФИО5 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор, апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.В. Ордынский 

Копия верна. Судья - В.Я. Павлюк