... Дело №1–242/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре Р.И. Гумеровой,

с участием прокурора Р.Ф. Галеева, 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката А.Г. Яруллина, представившего удостоверение №2490 и ордер №0078168, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОП №16 «Япеева» СУ УМВД России по г. Казани ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ВакилаМиргазизовичаЗиятдинова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Юлсубино Рыбно-Слободского района Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, неженатого, работающего охранником-администратором у ИП ФИО3, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что в период времени с 20 часов 00 минут 04 января 2019 года до 17 часов 08 минут 12 января 2019 года, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «Lifan» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованном по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Huaweinova 2i» стоимостью 20 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и защитник просили уголовное дело прекратить по указанному основанию. Потерпевший против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, о чем имеется соответствующее заявление. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет и против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает. 

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ВакилаМиргазизовичаЗиятдинова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и подозреваемый, не уплативший штраф, привлекается к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Huaweinova 2i» имей: ..., ..., в корпусе черного цвета, в чехле (л.д. 71) - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; 

- копию коробки от сотового телефона «Huaweinova 2i», копию чека на приобретение сотового телефона от 20 сентября 2018 года (л.д. 36-37), детализацию звонков из ПАО «Мегафон» (л.д. 63-65) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов