Дело № 5-41/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> 20 августа 2019 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 20 августа 2019 года, в 13 часов 30 минут, в квартире 

<

адрес> была выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, которая в нарушение ст. 25.9, 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и порядке въезда в РФ» № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. не имеет действительного документа, удостоверяющего личность, т.е. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, проживает на территории РФ с 2013 года вместе с мужем и детьми, которые являются гражданами РФ, за этот период времени несколько раз покидала территорию РФ, родственников и места жительства на территории республики Казахстан не имеет, на территории РФ имеет постоянное место жительства, все ее близкие родственники являются гражданами РФ. В случае выдворения за пределы РФ ей негде будет жить, в настоящее время ей решается вопрос о получении гражданства РФ. 

УУП МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 поддержал протокол, просил назначить административное наказание без административного выдворения, все родственники у ФИО1 являются гражданами РФ, она имеет право на упрощенное получение гражданства РФ, как супруга гражданина РФ. 

Суд, изучив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, позволяет установить событие административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь гражданкой республики Казахстан, миграционную карту не оформила, в органы ФМС России о приобретении гражданства не обращалась, каких-либо законных оснований для пребывания на территории РФ не имеет, в связи с чем, суд делает вывод о том, что она находится на территории РФ без законных на то оснований, т.е. ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 подлежит административной ответственности в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания должны учитываться личность правонарушителя, характер правонарушения, степень его вины и другие существенные моменты.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку в июне 2019 года ФИО1 уже привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В данной ситуации в виде исключительной нельзя не принять во внимание семейное положение ФИО1, имеющей четырех детей, одного из них малолетнего, которые постоянно проживают в Российской Федерации. Здесь же проживает и ее супруг, гражданин России, с которым ФИО1 состоит в официальном браке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2013 года проживает с супругом и детьми на территории РФ, родственников на территории республики Казахстан не имеет, в случае выдворения у неё не будет места для проживания.

В поведении ФИО1 не усматривается противоправных действий, направленных на нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны.

При этом выдворение за пределы Российской Федерации должно служить целям предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В настоящем случае не приходится утверждать, что пребывание ФИО1 на территории России влечет опасность для иных лиц. А, учитывая, что выдворение ФИО1 может повлечь неблагоприятные последствия и для ее семьи, учитывая, что ее супруг 

<

данные изъяты>, суд полагает, что в этом случае, возможно ограничиться только наложением штрафа, без применения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06 декабря 2005 года). 

Адрес получателя платежа, взыскателя: 

<

...>.

Налоговый орган: ИНН 

<

***> 

Номер счета получателя платежа 40101810000000010002

Наименование банка Отделение Курган г. Курган

БИК: 043735001 КБК: 18811690050056000140. 

Код ОКТМО 37616101

Наименование платежа: Административный штраф

Судья Е.В. Баукин