Дело № 2-2403/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019г., город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д.84),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО3, ФИО4, к ООО «УК «Атлант» о взыскании убытков по 13296,50рублей, ущерба по 33708,50рублей в пользу каждого истца, убытков за проведение экспертного исследования в размере 15000рублей в пользу ФИО2, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО «УК «Атлант» стоимость убытков по 13296рублей 50копеек каждому, возмещение ущерба по 33708рублей 50копеек, в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертного исследования в размере 15000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование своих требований истцы указали, что с 2012года они являются собственниками 

<

адрес>. С 2015года квартира истцов неоднократно подвергалась затоплению со стороны фасада в виду плохой герметизации межпанельных швов, в результате чего в квартире имеются многочисленные подтеки на стенах, полу, образовался плесневый грибок, пострадало находящееся в квартире имущество.

Истцы неоднократно обращались в Управляющую компанию относительно устранения аварийной ситуации общедомового имущества, о проведении ремонтных работ в квартире. В связи с причинением квартире истца ущерба, в 2017году комиссией ООО «ПДСК» составлен акт, отобран фотоматериал, однако действий по устранению аварийной ситуации и проведению ремонтных работ от ответчика не последовало. Истцы были вынуждены за свой счет устранить последствия промокания стен, произвести ремонт жилого помещения. Стоимость ремонта составила 53186рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

В 2019году в виду плохой герметизации межпанельных швов вновь произошло затопление спорной квартиры, о чем специалистами ООО «Лига НЭО» составлен акт осмотра помещения и имущества. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ2018г. стоимость восстановительных работ, после затопления со стороны фасада в виду плохой герметизации межпанельных швов, составляет 134834рублей. За проведение экспертизы ФИО2 было оплачено 25000рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истцов, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, а именно не следит за герметизацией межпанельных швов дома, собственникам 

<

адрес> причинен ущерб на общую сумму 203020рублей. 

Истцы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание его представитель не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками трехкомнатной 

<

адрес>: ФИО2 - 1/6 доли в праве собственности, несовершеннолетний ФИО - 1/3 доли, ФИО3 -1/3 доли, ФИО4 - 1/6 доли. 

ООО «УК «Атлант» выполняет функции управляющей организации многоквартирного дома, в котором проживают истцы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 2015г. из-за разгерметизации межпанельных швов происходит намокание и промерзание стен квартиры истцов, что приводит к нарушению температурно-влажного режима в жилом помещении, появлению на стенах пятен, плесени и сырости.

По факту ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию дома истцы неоднократно обращались с соответствующими заявлениями в ООО «ПДСК», представителями компании произведен осмотр квартиры и составлен акт.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией (претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о приведении межпанельных швов дома в надлежащее состояние и проведения ремонтных работ в квартире истцов, пострадавшей в результате бездействия ответчика по ненадлежащему содержанию и ремонту общего имущества. 

Ответ на претензии истцы не получали. Ответчик уклоняется от проведения ремонтных работ и возмещению ущерба, в связи с чем истцы были вынуждены обратится в подрядную организацию для проведения ремонтных работ в квартире. За предоставление услуг по косметическому ремонту в 

<

адрес> истцами были понесены расходы в размере 53186рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53186рублей (л.д. 74, 81). 

В феврале 2019г. в результате разрушения, разгерметизирования межпанельных швов произошло очередное затопление 

<

адрес>. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в управляющую организацию ООО «Атлант», пригласив представителя компании на осмотр квартиры, для проведения независимой экспертизы, который состоится ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика на осмотр не явился. ФИО2 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ООО «Атлант» с требованием направить уполномоченного представителя для осмотра и составления акта обследования спорной квартиры после затопления. Ответ от Управляющей компании в адрес истца не поступал, в связи, с чем истцы для установления причины затопления и определения размера ущерба были вынуждены обратиться в экспертно учреждение. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170.

В соответствии с пунктом 1.8 этих Правил основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В силу п. п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Из анализа указанных норм следует, что обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, возложены на ООО «УК «Атлант», которое и является ответственным лицом,

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно выводам акта экспертного исследования проводимого 05.03.2019 ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» намокание стен происходит в местах стыков панелей (горизонтальных и вертикальных швах), свидетельствует о некачественно выполненном (разрушенном), либо разгерметизированном межпанельном стыковочном шве. Результаты тепловизионного обследования с внутренней и наружной стороны стеновых панелей выявили несоответствия Своду Правил 50.13330.2012»Тепловая защита зданий».

В процессе исследования при определении причины появления грибка, намокание стен в жилом помещении – трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>4 на втором этаже многоквартирного дома, были зафиксированы места нарушения внутренней отделки помещений. Стоимость восстановительных работ определена в размере 134834рубля.

За составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено 25000рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Истцы обращались в ООО «УК «Атлант» с требованиями возмещения ущерба, однако ответчик возмещение причиненного ущерба не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что причинами залива стен квартиры истцов явилось разрушение, разгерметизированние межпанельных стыковочных швов наружных стен здания, обслуживание которого входит в зону ответственности ответчика, которым в данном случае не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Атлант» в пользу истцов расходы на восстановительный ремонт, произведенный в 2018году по 13296рублей 50копеек каждому, а также стоимость ущерба, согласно акту экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по 33708рублей 50копеек каждому. 

В силу статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение убытков расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15000рублей (согласно заявленным требованиям). Данные убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, и затоплением квартиры истцов. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца ФИО2 в возмещение ущерба подлежит взыскать 62005рублей (13296,5+33708,5+15000). В пользу ФИО4, ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО по 47005рублей каждому.

Доказательств иного размера ущерба, ответчиком ООО «УК «Атлант» в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, учитывая, что истцами соблюден претензионный порядок урегулирования спора, добровольно их требования не были удовлетворены, с ООО «УК «Атлант» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 31002рубля 50копеек (62005х50%), в пользу ФИО4 23502рубля 50копеек (47005х50%,); в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 23502рубля 50копеек (47005х50%), в пользу ФИО3 23502рубля 50копеек (47005х50%).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» в пользу ФИО2 

сумму убытков в размере 13296,5рублей, 

сумму ущерба в размере 33708,5рублей;

сумму, израсходованную за акт экспертного исследования в размере 15000рублей, 

штраф в размере 31002,5рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО:

сумму убытков в размере 13296,5рублей, 

сумму ущерба в размере 33708,5рублей, 

штраф в размере 23502,5рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» в пользу ФИО3::

сумму убытков в размере 13296,5рублей, 

сумму ущерба в размере 33708,5рублей, 

штраф в размере 23502,5рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» в пользу ФИО4:

сумму убытков в размере 13296,5рублей, 

сумму ущерба в размере 33708,5рублей, 

штраф в размере 23502,5рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Турьева Н.А.